Решение от 22 января 2017 г. по делу № А60-43844/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43844/2016
23 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43844/2016

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН 6606025942, ОГРН 1076606002318)

к Индивидуальному предпринимателю Фролову А. В.(ИНН 665803129943, ОГРН 310660608400037)

о взыскании 99825 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явились

от ответчика: извещен, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 99825 руб. 89 коп. – задолженности по оплате услуг по управлению МКД по договору № 28 от 01.07.2011 за период с апреля по июнь 2016, а также 20000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 147 руб. 24 коп. – почтовых расходов.

Определением суда от 16.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец представил истребованные судом документы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для предоставления и исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил заявленные исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 2011 году заключен договор об управлении имуществом многоквартирного жилого дома №28 от 01.07.2011 (далее-Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязался по поручению ответчика управлять общим имуществом многоквартирных жилых домов расположенных по адресам <...> рабочих д.44Б (нежилые помещения №3-10, 12, 13, 20, 25, 53, 135 цокольного этажа; нежилые помещения №37-52,151);ул. Уральских рабочих д.44г (нежилые помещения №60-68 (магазин №2); №67-77 (офис №3), №82-88 (офис №4); ул. Уральских рабочих д.44д (нежилые помещения №42-48 (офис №1), №53-61 (офис №2), №62-70 (магазин №1), №75-83 (магазин №2), №84-92 (офис №3), №97-103 (магазин №4), обеспечивать ответчика всеми необходимыми коммунальными услугами (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и оказывать ответчику иные услуги в соответствии с настоящим Договором, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца на условия заключенного договора (раздел 2. Договора).

Перечисленные в Договоре помещения принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается Выписками из ЕГРП, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами в Договоре согласованы все существенные условия договора, в том числе объем выполняемых работ, порядок оказание услуг, размер платежа и порядок расчетов.

Размер платы за содержание общего имущества определен в размере, утвержденном Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма (п. 3.1.1 Договора).

Плата за коммунальные услуги определяется в соответствии с показаниями приборов учета и действующими тарифами (п.3.1.2. Договора).

Согласно ст.290 ГК РФ во взаимосвязи со ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В ст.249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (210 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что именно ответчик, как собственник спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.3.2 Договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец свои обязанности по Договору выполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за период с апреля по июнь 2016 года не выполнил, за ответчиком числится задолженность в сумме 99825 руб. 89 коп.

Доказательств оплаты долга в сумме 99825 руб. 89 коп. ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 99825 руб. 89 коп. – задолженности по оплате услуг по управлению МКД по договору № 28 от 01.07.2011 за период с апреля по июнь 2016 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, доказательства соблюдения претензионного порядка в материалах дела имеются.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. 00 судебных расходов на оплату услуг представителя и 147 руб. 24 коп – почтовых расходов.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.08.2015 (далее – Договор), заключенный с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и подаче искового заявления В Арбитражный суд Свердловской области о взыскании задолженности в пользу заказчика, представление интересов заказчика во всех инстанциях.

Согласно п. 5 Договора стоимость оказываемых услуг при рассмотрении дела в упрощенном порядке составляет 20000 руб. 00 коп.

Факт выплаты стоимости оказанных услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 637 от 26.08.2016г. на сумму 20000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтвержден.

Как следует из Определения от 20.10.2005 г. № 355-О Конституционного суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по сумме судебных расходов, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, исходя из объема доказательственной базы, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 20000 руб. 00 коп., так как считает данную сумму разумной и справедливой.

Иного ни истцом, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 147 руб. 24 коп. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены документально, требование подлежит удовлетворению на основании ст. 110, 112 АПК РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ"(ИНН <***>) 99825,89 коп. – сумму задолженности, 3993 руб. – в счет возмещения расходов по государственный пошлине по иску, 20000 руб. – судебных расходов и 147 руб. 24 коп. – почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО3