Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-20925/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20925/2022
12 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: Россия 195221, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСМ" (адрес: Россия 195027, <...>, литер А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОФИС 210, ИНН <***>);

о взыскании 1 216 601 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество "ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСМ" о взыскании 1 178 227 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 38 373 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 178 227 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 69 120 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2022, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя е направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Теплоэнергомонтаж» (Заказчик) и ООО «ЭСМ» (Подрядчик) заключен Договор № 18/01/2021 от 18.01.2021 на выполнение работ по реконструкции котельной в п. Барышево с переводом на природный газ (далее – Договор).

В соответствии с Соглашением № 1 от 03.09.2021 (далее – Соглашение) стороны расторгли указанный Договор с даты заключения Соглашения.

Согласно п. 4 Соглашения неиспользованный Подрядчиком аванс в сумме 1 283 360,40 руб. Подрядчик обязан перечислить на расчетный счет Заказчика, указанный в Соглашении в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами Соглашения.

Срок исполнения указанной обязанности по п. 4 Соглашения истек 01.10.2021.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свое обязательство согласно п. 4 Соглашения по возврату АО "ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ" неиспользованного аванса.

ООО «ЭСМ» оплатило часть суммы по Соглашению в размере 105 132,83 руб. согласно платежному поручению № 7 от 08.02.2022.

Истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 3059 от 17.11.2021) с требованием о возврате неиспользованного аванса по Соглашению.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять

В силу ст. 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - 1 178 227 руб. 57 коп.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 887,17 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом скорректирован расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.03.2021 (с учетом веденного моратория), размер которых составил 58 887 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 40 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, счетом № 19 от 31.03.2022, платежным поручением № 641 от 08.04.2022, договором № 2020-Р-02 от 01.12.2020, дополнительным соглашением № 8 от 10.11.2021, актом № 71 от 31.12.2021, счетом на оплату № 73 от 10.11.2021, счетом на оплату № 9 от 08.02.2022, платежными поручениями № 3764 от 07.12.2021 и № 305 от 14.02.2022.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСМ" в пользу акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ" 1 178 227 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 58 887 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, 25 166 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.