Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А50-32790/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32790/2019
28 февраля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермтехкомплект» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Нытва» (617000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, процентов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 01.01.19, диплом

от ответчика: не явились, извещались

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермтехкомплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Нытва» (далее – истец) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 43 438 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 15.10.2019 в размере 2 622 руб. 70 коп. (с учетом уточнения, поступившего в суд до принятия искового заявления к производству). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 20 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил иск удовлетворить частично. Сослался на урегулирование спора между кредиторами в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Нытва», в результате чего было заключено мировое соглашение, согласно которому на часть задолженности в сумме 14 312 руб. по товарной накладной №365 от 13.02.14 установлена отсрочка.

Истец не возражает относительно позиции ответчика.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как указал истец в исковом заявлении, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) достигнуто соглашение о поставке товаров по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Во исполнение условий договора истцом была произведена поставка продукции на общую сумму 43 438 руб. 80 коп. по представленным в материалы дела товарным накладным № 2467 от 03.10.18, №2519 от 03.10.18, №2724 от 02.11.18, №2800 от 13.11.18, №2802 от 13.11.18, №2946 от 04.12.18, №2986 от 07.12.18, №2987 от 07.12.18, №3079 от 20.12.18, №365 от 13.02.14.

Как указал истец, оплата за принятую продукцию не произведена.

Подписанный договор поставки в материалах дела отсутствует, совершенные поставки являются разовой сделкой между сторонами.

Доводы ответчика о наличии отсрочки, предоставленной мировым соглашением в части задолженности в сумме 14 312 руб. по товарной накладной №365 от 13.02.14 суд считает подтвержденными. На основании определения суда по делу А50-4833/14 утверждено мировое соглашение, согласно которому на часть задолженности в сумме 14 312 руб. по товарной накладной №365 от 13.02.14 установлена отсрочка.

Согласно расчету суда, размер взыскиваемой задолженности должен составить 29 126 руб. 80 коп.

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере, а также уплаты пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки продукции подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 15.10.2019 в размере 2 622 руб. 70 коп.

.Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 28.12.2018 по 15.10.2019 должен составить 1 756 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 01.02.19 г.

Суду также представлен РКО №1 от 01.02.19, свидетельствующий об оплате стоимости юридических услуг в размере 20000 руб., предусмотренной договором.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (1), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 398 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нытва» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермтехкомплект» задолженность в сумме 29 126 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 756 руб. 95 коп.., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 398 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 1 339 руб. 80 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин