Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А19-7889/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-7889/2019 20.05.2019 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2019 Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2019 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА МОСКОВСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА (АДРЕС: 107174, Г. МОСКВА, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-М" (АДРЕС: 664048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № ВСЖД-218/Д от 25.07.2018, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-М" о взыскании 1 175 297,56 руб., из них: штраф в сумме 1 026 745 руб., добор провозных платежей в сумме 148 552,56 руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика претензии, искового заявления. Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее. ОАО «РЖД» приняло от ООО «РЕСУРС-М» по транспортной железнодорожной накладной № ЭА401438 вагон № 29537099 с грузом – заполнители пористые, хлопья рисовые, смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, для перевозки по маршруту Москва-Товарная-Рязанская Московской железной дороги до станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭА401438 ответчик при отправлении груза оплатил провозные платежи за перевозку указанного груза второго тарифного класса в размере 79 457 руб. На станции назначения 21.11.2018 произведена комиссионная проверка груза в вагоне и оформлены коммерческий акт №ВСБ180150/8/120, акт общей формы от 21.11.2018 в ходе которой установлено, что в вагоне содержится иной груз, а именно: консервы мясные, посуда всякая, шоколад, изделия кондитерские, электротовары, спецодежда, шины, изделия фаянсовые, мебель, вина виноградные, коньяк и другое, относящиеся к третьему тарифному классу грузов и плата за провоз которого, составляет 205 349 руб. Штраф за допущенное ответчиком нарушение в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 1 026 745 руб. С учетом НДС добор провозной платы составил 148 552,56 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2018 с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа и добора провозной платы в заявленном размере по указанным реквизитам. Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная № ЭА401438. В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 № 39. На основании пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава. В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. В предмет доказывания по настоящему делу в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, факт снижения стоимости перевозки в результате искажения сведений о грузе, правильность расчета предъявленной ко взысканию суммы штрафа. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Из смысла и содержания указанных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза. Из материалов дела следует, что согласно перевозочному документу № ЭА401438 в вагоне № 29537099 перевозился груз: "хлопья пшеничные, материалы строительные, изделия строительные из искусственного камня", относящиеся ко второму тарифному классу грузов. Вместе с тем, при проверке груза в вагоне № 29537099 установлено, что в вагоне содержится иной груз: " консервы мясные, посуда всякая, шоколад, изделия кондитерские, электротовары, спецодежда, шины, изделия фаянсовые, мебель, вина виноградные, коньяк и другое, относящиеся к третьему тарифному классу грузов, о чем составлены вышеназванные коммерческий акт и акт общей формы от 21.11.2018. Таким образом, материалы дела подтверждают факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе, что зафиксировано истцом путем составления акта общей формы и коммерческого акта. Выдача груза из вагона оформлена приемо-сдаточным актом №6/3. Представленные истцом документы ответчиком документально не опровергнуты, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено. Следовательно, поскольку факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза подтвержден материалами дела, что привело к занижению стоимости перевозки груза, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст. 98 Устава железнодорожного транспорта заявлено правомерно. Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами». Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным. Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки за указание в железнодорожных транспортных накладных неточных сведений о наименовании груза, что повлекло занижение размера провозных платежей. Согласно параграфу 1 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. При этом действующее законодательство подтверждает доводы Истца о том, что если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" и ст. 32 "Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза" Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально. Согласно § 4 ст. 31 СМГС в случае неправильного начисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату. Как указывает истец, и данное обстоятельство не оспаривается и документально не опровергается ответчиком, плательщиком в вышеуказанной накладной указано данное Общество. Таким образом, Ответчику была оказана услуга по перевозке, в том числе, указанного груза и недобор провозной платы за этот груз подтвержден Истцом документально, соответственно подлежит взысканию согласно положениям ст. 31 СМГС. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, приведшего к занижению стоимости перевозки груза, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ООО "РЕСУРС-М" неустойки, начисленной на основании статьи 98 УЖТ, в заявленной сумме и добор провозных платежей в сумме 148 552,56 руб. Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 24 753 руб., что подтверждается платежным поручением №87744 от 15.03.2019. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика путем возмещения истцу. руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС-М» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 1 175 297,56 руб., из них: штраф в сумме 1 026 745 руб., добор провозных платежей в сумме 148 552,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 753 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. СудьяО.А. Козодоев Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога (подробнее)Ответчики:ООО "Ресурс-М" (подробнее)Последние документы по делу: |