Решение от 25 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299866/25-132-2
26 января 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2026 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Набиевой Х. М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК ИНГО (127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМЭКС-А" (358000, РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ, Г.О. ГОРОД ЭЛИСТА, Г ЭЛИСТА, УЛ В.И.ЛЕНИНА, Д. 329, ОФИС/РМ 9/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" (663690, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г ЗЕЛЕНОГОРСК, УЛ МАЙСКОЕ ШОССЕ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>),

о взыскании суммы выплаченной Истцом по банковской гарантии в размере 564 150,89 руб., проценты за пользование денежными средствами по банковской гарантии за период с 06.10.2025 по 13.10.2025 в размере 4 451,38 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК ИНГО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМЭКС-А" о взыскании суммы выплаченной Истцом по банковской гарантии в размере 564 150,89 руб., проценты за пользование денежными средствами по банковской гарантии за период с 06.10.2025 по 13.10.2025 в размере 4 451,38 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений ответчика.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 января 2026 года.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 06.12.2022 Банк СОЮЗ (АО) (далее – Банк, Гарант) выдал банковскую гарантию ЭБГ-084433 на сумму 2 820 754,46 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИМЭКС-А (далее – Ответчик, Принципал) по контракту ЭА-№-5667/22 «Благоустройство общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан», расположенной по адресу: г. Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д. 1», перед МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКАЗАСТРОЙЩИКА" (ИНН <***>) (Бенефициар).

30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88.

24.06.2025 Акционерное общество Ингосстрах Банк изменил наименование на Акционерное общество Банк Инго, что подтверждается выпиской из протокола № 91, выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2025 по делу №А40-219794/24-31-2686 с Банка взыскана сумма по гарантии в размере 564 150,89 руб. в пользу Бенефициара.

22.09.2025 АО Банк Инго была осуществлена выплата Бенефициару суммы по Гарантии в размере 564 150,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 26002 от 22.09.2025.

30.09.2025 Истцом в адрес Ответчика было направленно регрессное требование о возмещении денежной суммы в размере 564 150,89 руб. уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 3 трех рабочих дней с момента получения требования. Данное требование также было направлено по электронной почте.

Требования Ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 5.2.2 ЭБГ-084433, Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару Гарантом за нарушение Гарантом обязательства перед Бенефициаром (при наличии), а также уплаты комиссии за выдачу Гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.5, 5.4.1 Договора, обязан возместить Гаранту суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Принципалом соответствующего требования Гаранта, а также возместить иные расходы Гаранта.

В соответствии п. 5.4.3. Договора в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств, Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта, из расчета 36% годовых на сумму Регрессного требования.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.10.2025 сумма процентов за пользование денежными средствами Гаранта по банковской гарантии составляет 4 451,38 руб. (406 760,15 * 36%/365 к. д. * 8 к. д. (с 06.10.2025 по 13.10.2025)).

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 5.4.3. Договора в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств, Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта, из расчета 36% годовых на сумму Регрессного требования.

Расчеты истца судом проверены и признаны арифметически и методологически составленными верно.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, расчет судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет неустойки, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в суд первой инстанции не заявлено.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМЭКС-А" (ОГРН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК ИНГО (ИНН: <***>) убытки в размере 564 150 руб. 89 коп., проценты в размере 4 451 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 430 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Х.М. Набиева