Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А33-3761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2024 года


Дело № А33-3761/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В. рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660028, пр-кт Свободный, д. 46) о признании общества с ограниченной ответственностью «Атамановское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>,  адрес: 660075, <...>, каб. 218) несостоятельным (банкротом),

при  участии в судебном заседании:

представителя временного управляющего ФИО1, доверенность №18/2024/10 от 18.10.2024, личность удостоверена паспортом,

представителя кредитора ПАО Сбербанк ФИО2, доверенность №819-Д от 31.07.2024, личность удостоверена паспортом,

представителя временного управляющего ФИО3, доверенность №07/2024/06 от 07.06.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Атамановское хлебоприемное предприятие» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.04.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 24.06.2024 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Атамановское хлебоприемное предприятие» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108(7798) от 22.06.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов,  анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Представитель временного управляющего поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора ПАО Сбербанк поддержала позицию временного управляющего.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Атамановское хлебоприемное предприятие» зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю 18.08.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основной вид деятельности – Хранение и складирование зерна.

Из отчета, анализа финансового состояния должника и иных документов следует, что балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами, восстановление финансово-хозяйственной деятельности и платежеспособности должника не представляется возможным, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В реестр требований кредиторов по состоянию на 01.10.2024 года включены требования на общую сумму 624 288 902,47 руб. основного долга, из чего следует, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выполнить обязанность по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, размер которых превышает триста тысяч рублей, то есть имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 и 6 Закона о банкротстве.

Признаки фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены, имеются признаки преднамеренного банкротства.

Сформирован реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов по состоянию на 01.10.2024 года включены требования на общую сумму 624 288 902,47 руб. основного долга. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2024 г. по делу № А33-3761/2024 удовлетворено заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «Атамановское хлебоприемное предприятие» по делу А33-3761/2024 до рассмотрения по существу требования о включении в реестр требований кредиторов – АО «Росагролизинг» (обособленный спор по делу № А33-3761- 2/2024).

Сообщением в ЕФРСБ № 15758161 от 21.10.2024 года временный управляющий уведомил, что собрание кредиторов ООО «Атамановское хлебоприемное предприятие», назначенное на 25.10.2024 года, не состоялось в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер.

Таким образом, все мероприятия необходимые к выполнению в ходе процедуры наблюдения, временным управляющим завершены.

Ответы регистрационных органов в отношении должника представлены, анализ деятельности должника представлен.

Судом принято во внимание отсутствие возражений со стороны заявителя по делу о банкротстве, а так же лиц, участвующих в деле. В материалах дела отсутствуют ходатайства о введении в отношении должника иной процедуры.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 01.11.2024 и анализ финансового состояния должника, по результатам проведения которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о неудовлетворительном финансовом состоянии, целесообразности открытия процедуры конкурсного производства; имущества должника (основные средства, запасы, дебиторская задолженность), вероятно, недостаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Собрание кредиторов не проводилось, в связи с наложением Арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования о включении в реестр требований кредиторов – АО «Росагролизинг» (обособленный спор по делу № А33-3761- 2/2024).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность невозможно, у должника возможно недостаточно имущества для погашения судебных расходов и расходов на процедуры в деле о банкротстве.

Так, по результатам проведенного анализа финансового состояния временным управляющим сделаны следующие выводы:

- установлено наличие признаков неплатежеспособности, выраженное в невозможности исполнения обязательств перед кредиторами за счет выручки от основной деятельности;

- установлены отрицательные значения коэффициента обеспеченности собственными средствами, ухудшение показателей рентабельности;

- имеет место отрицательная динамика коэффициента автономии (финансовой независимости);

- о необеспеченности общества собственными оборотными средствами;

- о ведении деятельности за счет заемных средств и наращивании кредиторской задолженности;

- установлены основания для оспаривания сделок;

- восстановление платежеспособности невозможно ввиду отсутствия у должника имущества и основных средств;

-у должника недостаточно имущества, которое может быть реализовано для финансирования текущей деятельности.

Согласно отчету временного управляющего, временным управляющим на основании результатов анализа финансового состояния должника сделаны выводы:

- достаточно средств должника для покрытия расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство.

Признаки фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены, имеются признаки преднамеренного банкротства.

Судом установлено, что временным управляющим первое собрание кредиторов не проводилось, поскольку определением от 17.10.2024 по настоящему делу судом приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу требований АО «Росагролизинг» в рамках обособленного спор №А33-3761-2/20247.

Требование кредитора в настоящее время в полном объеме не рассмотрено, в связи с чем собрание кредиторов не созвано, решение о применении процедуры в отношении должника не принято.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

По состоянию на 10.06.2024 у суда отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, поскольку предусмотренный законом для рассмотрения дела семимесячный срок, на дату заседания истек. Учитывая наступление последствий, предусмотренных статьей 63 Закона о банкротстве,  носящих ограниченный по времени характер, принимая во внимание, что несоразмерная длительность процедуры наблюдения может привести к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание отсутствие оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу.

При этом, учитывая выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния должника, о нахождении должника в кризисном состоянии, о нерентабельности деятельности должника, финансовой неустойчивости должника, об общей тенденции к ухудшению показателей, характеризующих платежеспособность должника, незначительность величины выручки и работу должника с убытками, рост обязательств должника при неудовлетворительной структуре баланса, суд приходит к выводу, что ходатайство временного управляющего об отложении судебного разбирательства необоснованно, направлено на затягивание судебного процесса, влечет необоснованное увеличение судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением от 17.10.2024 о применении обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов имело своей целью отложение момента проведения первого собрания кредиторов на более поздний срок, чем он установлен законом, но в рамках общего срока процедуры наблюдения. Дальнейшее ожидание результатов рассмотрения требований о включении в реестр кредиторов должника и, как следствие, решения первого собрания кредиторов приведет к увеличению текущих обязательств должника, в том числе и на оплату вознаграждения временного управляющего, и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой подлежат погашению требования кредиторов.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения судом отчета временного управляющего установленный Законом о банкротстве срок истек, в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, позволяющий суду и лицам, участвующим в деле, оценить платежеспособность должника, суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд полагает, что материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого закона при отсутствии оснований для введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно реестру требований кредиторов, составленному временным управляющим по состоянию на 01.10.2024, в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 624 288 902,47 руб. основного долга, из чего следует, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов.

Кроме того, согласно выводам временного управляющего, изложенным в финансовом анализе, у должника имеются значительные обязательства перед кредиторами, свидетельствующие о способности должника погасить задолженность обязательствам, временным управляющим сделан  вывод, что финансовое состояние предприятия можно охарактеризовать как критическое и восстановить его платежеспособность не представляется возможным; величина активов должника является достаточной для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, общая задолженность должника в реестре требований кредиторов, включая финансовые санкции, составляет 624 288 902,47 руб. основного долга.

При этом, согласно финансовому анализу временным управляющим установлено, что предприятие находится в кризисном состоянии, деятельность должника нерентабельна, общество использует свои активы с убытком, уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия убыточный.

Также пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления только при условии предоставления учредителями (участниками) должника, собственниками имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченным государственным органом, а также третьими лицами банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Однако в рассматриваемом случае сторонами банковская гарантия или какой либо иной способ обеспечения исполнения обязательств не представлены.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Как было указано выше, временный управляющий оснований считать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не имеет. Лицами, участвующими в деле, также доказательства возможности восстановления платежеспособности должника не представлены.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве оснований для вынесения определения о введении финансового оздоровления или внешнего управления. По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов судом установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, поскольку данные обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд самостоятельно принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при наличии вышеуказанных условий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что собранием кредиторов не принято решение о применении процедуры в отношении должника, срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд принимает решение о признании ООО «Атамановское хлебоприемное предприятие» банкротом и открывает в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в случае, если же в ходе конкурсного производства будет установлена возможность должника восстановить свою платежеспособность, то в порядке статьи 146 Закона о банкротстве допустимо введение процедуры внешнего управления.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. Прекращается процедура наблюдения и полномочия временного управляющего (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Поскольку решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должником первым собранием кредиторов не принято, суд на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО5 до даты утверждения конкурсного управляющего. Одновременно суд обязывает ФИО5 провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, после чего суд назначит судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.

С учетом принятых обеспечительных мер проведение первого собрания кредиторов подлежит после завершения рассмотрения судом требований кредитора должника, предъявленного в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Возражений против открытия конкурсного производства в отношении должника лицами, участвующими в деле, не заявлено, не выполненных мероприятий в процедуре наблюдения не имеется, о наличии оснований для введения в отношении должника иной процедуры, помимо конкурсного производства, не заявлено.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Атамановское хлебоприемное предприятие» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 03.06.2025.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с отсутствием проведенного собрания кредиторов, решение о выборе арбитражного управляющего отсутствует. Заявлений о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о временном возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО5.

Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего подлежит отложению.

Арбитражный суд предлагает собранию кредиторов представить в арбитражный суд решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий имуществом должника, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Закона о банкротстве, статьями 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Атамановское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 03.06.2025.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на арбитражного управляющего ФИО5.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО5.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», размещения сведений на сайте ЕФРСБ. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в течение пяти дней.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 04.02.2025 в 08  час. 45 мин. по адресу: <...>, зал № 324.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 01.06.2025 представить суду отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, материалов инвентаризации,  взыскания дебиторской задолженности, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, реестр текущих обязательств, первичные документы,  подтверждающие расходы, выписку по счету должника непрерывную за период конкурсного производства.

В силу пункта  2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона (без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве; по результатам рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Ерохина