Решение от 27 января 2025 г. по делу № А60-27513/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27513/2024
28 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-27513/2024 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМЬЛЕСТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, далее – истец

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3

о взыскании 400000 руб.,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.02.2024. Иные лица не явились, извещены.

от ответчика: финансовый управляющий ФИО3, лично,

от третьего лица: ФИО3, лично.


Лицам, участвующим в рассмотрении дела процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "ПЕРМЬЛЕСТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 400000 руб. долга за период с января 2022 по декабрь 2022.

Определением суда от 03.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.06.2024 от ГУ МВД России по Свердловской области поступило дополнение по запросу.

25.06.2024 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

25.06.2024 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

17.07.2024 истец заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО3. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.09.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 21.10.2024 судебное разбирательство отложено.

Определение суда истцом не исполнено.

Определением от 04.12.2024 судебное разбирательство отложено.

Суд обозрел оригиналы документы и возвратил их истцу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс» оказаны услуги Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по аренде транспортного средства на общую сумму 400 000,00 рублей, что подтверждается УПД № 12 от 31.12.2022 г., № 9 от 30.09.2022 г., № 6 от 30.06.2022 г., № 5 от 31.03.2022 г.

В связи с чем, с момента подписания УПД у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг по передаче истцом в аренду нежилого помещения. Оказанные услуги по передаче истцом в аренду транспортного средства не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 400 000 руб.

03.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Истец указывает, что ООО «ПермьЛесТранс» оказаны ИП ФИО2 услуги по аренде транспортного средства, что подтверждается приложенными к исковому заявлению УПД № 5 от 31.03.2022, № 6 от 30.06.2022, № 9 от 30.09.2022, № 12 от 31.12.2022.

Ответчик иск не признал, указал, что договор не заключен, представленные истцом УПД не имеют подписи истца (ООО «ПермьЛесТранс» в лице управляющего ФИО3). Из указанных документов невозможно установить, что передавалось истцом в аренду ответчику и на каких условиях.

В соответствии с действующим законодательством, передача объекта аренды (имущества) арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать имущество арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, такой документ, подтверждающий передачу какого-либо транспортного средства арендодателем и принятие его арендатором, к исковому заявлению истцом не представлен, как и сам договор аренды транспортного средства, заключенный между ООО «ПермьЛесТранс» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор).

Представитель истца финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании пояснил, что указанные УПД не составлял и не подписывал, пояснить при каких обстоятельствах были составлены указанные документы не смог, пояснил, что не располагает сведениями о том какие транспортные средства и когда были переданы ответчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом каждое лицо участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих передачу транспортных средств ответчику и наличие задолженности ответчика по аренде транспортных средств на сумму 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственную пошлину по иску следует взыскать с истца в доход федерального бюджета, ввиду того, что при принятии искового заявления к производству истцу судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                 Взыскать с ООО «Пермьлестранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


 Судья                                                                                                       Ю.Н. Матвеева