Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А66-8606/2018

332/2018-78944(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8606/2018
г.Тверь
18 июля 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО», Московская область, г. Химки (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.04.1993)

к Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Зубцовавтотранс», Тверская область, г. Зубцов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-11.05.2001)

о взыскании 1 600 615,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО», Московская область, г. Химки (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Зубцовавтотранс», Тверская область, г. Зубцов (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12/16165-Д от 30.12.2016 в сумме 1 444 527,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 088,13 руб.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не направил, ходатайств не заявил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте

рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. В судебном заседании позиция истца не изменилась. При разрешении спора суд исходит из следующего.

30 декабря 2016 года между Муниципальным унитарным автотранспортным предприятием «Зубцовавтотранс» (далее – автостанция) и Государственным унитарным предприятием Московской области «Мострансавто» (далее – перевозчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугородного сообщения № 12/16-165-Д, согласно условиям которого, автостанция обеспечивает продажу проездных документов (билетов пассажирам, продажу пассажирам багажных квитанций (билетов) и иные сопутствующие услуги перевозчику, а перевозчик осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа автобусными маршрутами междугородного сообщения.

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны согласовали разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора за оказанные услуги перевозчик ежемесячно уплачивает автостанции вознаграждение в размере 18% от стоимости реализованных билетов на автобусы перевозчика. Общая стоимость по договору составляет 540 905,04 руб.

Согласно пункту 3.2 договора автостанция до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес перевозчика акт оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 в течение 5 банковских дней с момента получения подписанного перевозчиком акта оказанных услуг автостанция

перечисляет средства, полученные от реализации билетов на автобусы перевозчика, на расчетный счет, указанный перевозчиком, за вычетом вознаграждения автостанции, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора.

Ответчик, в нарушение условий договора, денежные средства, полученные от реализации билетов, на расчетный счет истца не перечислил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 1 444 527,58 руб. за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 20/2-3 исх. -01/06/1278 от 25.12.2017, № 20/2-3 исх. 01/06/32 от 25.01.2018, № 20/2 исх. 01/06/165 от 05.03.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 18-20).

Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Факт оказания истцом спорных услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 21), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 444 527,58 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 года по 15.05.2018 года в сумме 156 088,13 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Зубцовавтотранс», Тверская область, г. Зубцов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации11.05.2001) в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО», Московская область, г. Химки (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.04.1993) задолженность по договору № 12/16-165-Д от 30.12.2016 в сумме 1 444 527,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 15.05.2018 в сумме 156 088,13 руб., а также 29 006 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина