СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 30 января 2017 г. по делу № А53-28924/2016

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

10412_3710917

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-28924/16
31 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр оконных технологий «Неопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 48 704,04 руб.,

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оконных технологий «Неопласт» 50 704,04 руб., из них 44 100 руб. – задолженность, 4 604,04 руб. – пени, 2 000 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.