Определение от 3 декабря 2025 г. АС Республики Адыгея

Арбитражный суд Республики Адыгея


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А01-1927/2025
г. Майкоп
04 декабря 2025 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Еремеева В.С., рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дербент Дагестанская АССР (СНИЛС 13571422141 ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2025 по делу № А01-1927/2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

АО «ТБанк» обратилось в суд с заявлением о включении в очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам в размере 5 542 469 руб. 07 коп., как обеспеченной залогом имущества в виде транспортного средства Mercedes-Benz GL-Класс, категория ТС В, VIN <***>, год выпуска 2012.

На основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2025 требования АО «ТБанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на осуществление регистрационных действий с автомобилем Mercedes-Benz GL-Класс, категория ТС В, VIN <***>, год выпуска 2012.

Ходатайство мотивировано тем, что по договору № 0153072578 требования в размере 1 432 941 руб. 72 коп. включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2025, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: автомобилем Mercedes-Benz GL-Класс, категория ТС В, VIN <***>, год выпуска 2012.

По мнению финансового управляющего непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Республики Адыгея, рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статьей 32 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Кодексом.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Кодекса.

В силу положений главы 8 Кодекса обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, на что также акцентировано внимание и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15) при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

– связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В пункте 15 постановления № 15 указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Кодекса, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «ТБанк» в размере 5 542 469 руб. 07 коп., из которых, 1 432 941 руб. 72 коп. обеспеченны залогом имущества должника, а именно: автомобилем Mercedes-Benz GL-Класс, категория ТС В, VIN <***>, год выпуска 2012.

Суд считает, что ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительной меры соответствует характеру спорного правоотношения, связано с предметом спора, испрашиваемая обеспечительная мера является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, а непринятие обеспечительной меры может привести к причинению значительного ущерба кредиторам.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Наложить арест и запретить органам ГИБДД МВД России и их структурным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Mercedes-Benz GL-Класс, категория ТС В, VIN <***>, год выпуска 2012.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья В.С. Еремеев