Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А63-18419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18419/2019
г. Ставрополь
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, с. Донское, Ставропольский край, к ФИО3, г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Изобильный, Ставропольский край, ФИО4, г. Михайловск, ФИО5, г. Ставрополь, ФИО6, г. Изобильный, нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7, г. Михайловск, с участием третьих лиц ФИО8, г. Изобильный, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю, о признании незаконными действия нотариуса Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 по удостоверению сделки - договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «СИК «Прогресс» от 23.07.2019 № в реестре 26/47-п/26-2019-9-208; о признании недействительной (ничтожной) сделки – договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «СИК «Прогресс» от 23.07.2019 удостоверенной нотариусом ФИО7, заключенной между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки, вернув стороны в первоначальное положение, восстановив за ФИО3 в ЕГРЮЛ регистрационную запись на долю в уставном капитале ООО «СИК «Прогресс» в размере 30%; о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ № 2192651305988 от 30.07.2019 г. в отношении 1 доли ФИО4, 1 доли ФИО5, 1 доли ФИО6; о признании решения общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от 20.08.2019 недействительными (ничтожными); о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки и о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ № 2192651738520 от 10.09.2019 в отношении директора ООО «СИК «Прогресс» ФИО6(уточненные требования),

при участии представителей от заявителя – ФИО9 (доверенности от 29.03.2019 № 5, от 03.04.2019 26АА3685299), от ответчика ФИО3 - ФИО10 (доверенность от 20.06.2019 26АА3887457), ФИО11 (доверенность от 30.05.2017 26АА2644157), от третьего лица МРИ ФНС № 11 по СК - ФИО12 (доверенность от 04.12.2019 № 01-230/62), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФИО3, ООО «СИК «Прогресс», ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7, с участием третьих лиц ФИО8, МРИ ФНС № 11 по СК, о признании незаконными действий нотариуса Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 по удостоверению сделки - договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «СИК «Прогресс» от 23.07.2019 № в реестре 26/47-п/26-2019-9-208; о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «СИК «Прогресс» от 23.07.2019, удостоверенной нотариусом ФИО7, заключенной между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки, вернув стороны в первоначальное положение, восстановив за ФИО3 в ЕГРЮЛ регистрационную запись на долю в уставном капитале ООО «СИК «Прогресс» в размере 30%; о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ № 2192651305988 от 30.07.2019 в отношении 1 доли ФИО4, 1 доли ФИО5, 1 доли ФИО6; о признании решения общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от 20.08.2019 недействительным (ничтожным); о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки и о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 10.09.2019 № 2192651738520 в отношении директора ООО «СИК «Прогресс» ФИО6 (уточненные требования).

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «СИК «Прогресс», нотариус ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, причину уважительности неявки не сообщили, запрашиваемые документы не представили. О месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в заседании суда настаивал на удовлетворении требований в уточненной редакции, считает, что продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам не допускается, поскольку это предусмотрено пунктом 5.5.2 устава общества, в связи с этим действия нотариуса ФИО7 по удостоверению сделки - договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «СИК «Прогресс» от 23.07.2019 в реестре 26/47-п/26-2019-9-208 являются незаконными. Кроме того, истец отметил, что нотариусом удостоверена сделка по не полному и недостоверному пакету документов. Действия по отчуждению и дроблению долей в уставном капитале были совершены ФИО3 умышленно в целях получения большего числа голосов при голосовании на собрании 20.08.2019, на котором принято решение об избрании генеральным директором ООО «СИК «Прогресс» ФИО6 сроком на три года. Кроме того, инициированное ФИО3 общее собрание участников общества от 20.08.2019 не содержало в перечне вопросов повестки дня, вопроса о способе подтверждения принятых решений участниками и их состав.

Представитель ФИО3 заявил свои возражения относительно заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными, письменную позицию в материалы дела не представил.

Представитель регистрирующего органа в заседании суда пояснил, что 23.07.2019 нотариус ФИО7 обратился в МРИ ФНС № 11 по СК с заявлением для внесения в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении части доли в уставном капитале общества, принадлежащей ФИО3 Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192651305988 от 30.07.2019. Указанная запись является правовым последствием заключенной нотариальной сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества. В последующем 03.09.2019 в МРИ ФНС № 11 по СК обратилась ФИО6 с заявлением об изменении сведений, не связанных с учредительными документами по форме Р14001, в котором указаны сведения о возложении полномочий на ФИО6 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, при прекращении таких полномочий у ФИО13 Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192651738520 от 10.09.2019. Кроме того представитель регистрирующего органа, отметил, что ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в ЕГРЮЛ документах несет заявитель.

Представитель истца в судебном заседании устно заявил отвод судье Яковлеву А.М.

Представители ФИО3 и МРИ ФНС № 11 по СК в заседании суда разрешение заявления, оставили на усмотрение суда.

Определением от 11.03.2020 в удовлетворении заявления по делу № А63-18419/2019 об отводе судьи Яковлева А.М. отказано.

В судебном заседании 11.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 18.03.2020. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва представили лиц, участвующие в заседании суда поддержали свои правовые позиции по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СИК «Прогресс» создано на основании решения участников (учредителей) № 1 от 29.05.2013 и зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2013, ОГРН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.07.2019, участниками общества являются ФИО2 с долей в уставном капитале общества в размере 40%, ФИО3 и ФИО8, которым принадлежит по 30% долей в уставном капитале общества (том 2 л.д. 46-55).

23 июля 2019 года между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, согласно которому ФИО3 продал ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях часть доли в уставном капитале ООО «СИК «Прогресс». Номинальная стоимость всей доли в уставном капитале ООО «СИК «Прогресс» составляет 160 000 руб., что составляет 100 %. Размер отчуждаемой ФИО3 части доли в уставном капитале общества составляет 3 %, номинальной стоимостью – 4 800 руб. После отчуждения части доли принадлежащая ФИО3 часть доли в уставном капитале общества составила 27 %, номинальной стоимостью 43 200 руб. Стороны оценили, что часть доли в уставном капитале общества составляет 1 200 000 руб., которую покупатели купили в равных долях, по 400 000 руб. каждый, из них приобретено: ФИО4 – 1 % от всей доли в уставном капитале общества за 400 000 руб.; ФИО6 – 1 % от всей доли в уставном капитале общества за 400 000 руб.; ФИО5 - 1 % от всей доли в уставном капитале общества за 400 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор удостоверен нотариусом ФИО7 и зарегистрирован в реестре № 26/47-н/26-2019-9-208 (том 2 л.д. 40).

23 июля 2019 года нотариус ФИО7 обратился в инспекцию с заявлением для внесения в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении части доли в уставном капитале общества, принадлежащей ФИО3

МРИ ФНС № 11 по СК принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192651305988 от 30.07.2019 (том 2 л.д. 64-83).

В состав участников ООО «СИК «Прогресс» вошли ФИО4, ФИО6, ФИО5 с размером доли в уставном капитале 1 %, номинальной стоимостью 1 600 руб.

20 августа 2019 года состоялось общее собрание участников ООО «СИК «Прогресс» с участием ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5

Представитель участника общества ФИО2 заявил свое несогласие с участием собрания трех участников ФИО4, ФИО6, ФИО5, поскольку данные доли отчуждены ФИО3 в нарушение прямого запрета установленного уставом общества.

В соответствии с пунктом 7.2.3 устава общества каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества один голос (том 2 л.д. 61).

В повестку дня включены следующие вопросы: об избрании председателя собрания; об избрании секретаря собрания; о прекращении полномочий директора ФИО13; об избрании генерального директора.

По первому и второму вопросам повестки дня принято решение назначить ФИО3 председателем и секретарем собрания ФИО14 Результаты голосования: «За» -6 голосов, «Против» - 0, «Воздержались»-0.

По третьему вопросу повестки дня принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО «СИК «Прогресс» ФИО13 с 20.08.2019 года. Результаты голосования: «За» -6 голосов, «против» - 0, «Воздержались» - 0.

По четвертому вопросу повестки дня предложено две кандидатуры на избрание генеральным директором общества - ФИО6, ФИО15

Результаты голосования по первой кандидатуре ФИО6: «За» -4 голоса, «против» - 2 голоса, «Воздержались» - 0.

Результаты голосования по второй кандидатуре ФИО15: «За» -2 голоса, «против» - 4 голоса, «Воздержались» - 0

По четвертому вопросу повестки дня принято решение избрать генеральным директором ООО «СИК «Прогресс» ФИО6 сроком на три года с 20.08.2019.

По результатам проведения собрания участников общества составлен протокол № 1 от 20.08.2019 (том 1 л.д. 19-21).

03 сентября 2019 года ФИО6 обратилась в МРИ ФНС № 11 по СК с заявлением об изменении сведений, не связанных с учредительными документами по форме Р14001, в котором указаны сведения о возложении полномочий на ФИО6 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, при прекращении таких полномочий у ФИО13

МРИ ФНС № 11 по СК на основании представленных документов принято решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192651738520 от 10.09.2019 (том 1 л.д. 61-71).

В связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества, ФИО6 как новый директор общества обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с уточнением юридического адреса ООО «СИК «Прогресс» (356146, <...>) представив дополнительные пояснения и документы (том 1 л.д. 72-93).

Истец считает, что отчуждение ФИО3 3 % долей в уставном капитале ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуществлено в нарушение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО, Закон № 14-ФЗ) и абзаца 2 пункта 5.5.2 устава общества, что повлекло нарушение его законных прав иинтересов как участника общества, поскольку уставом общества предусмотрен запрет на продажу долей третьим лицам, соответственно действия нотариуса по удостоверению сделки являются не правомерными и принятое решение общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от 20.08.2019 является недействительным (ничтожным) с учетом статьей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с этим обратился с иском в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО3 нотариально уведомил участников и общество о намерении продать долю, что подтверждается свидетельствами о направлении заявления и (или) документа 26 АА3640663 от 16.07.2019, 26АА3640662 от 16.07.2019, 26АА3640661 от 16.07.2019.

После совершения указанных действий ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 23.07.2019 подписали договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СИК «Прогресс» по которому ФИО3 продал, а ответчики купили по 1 % каждый, соответственно, а всего 3 % доли в уставном капитале общества.

В силу пункта 2 договора величина отчуждаемой доли в денежном выражении (действительная стоимость) составляет 1 200 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи доли от 23.07.2019 заверен нотариусом ФИО7; и зарегистрирован в реестре регистрации нотариальных действий за № 26/47-н/26-2019-9-208.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

По общему правилу, установленному абзацем первым пункта 11 статьи 21 Закона об ООО, Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об ООО участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Положение пункта 2 статьи 21 Закона ООО о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом (Определение от 21 декабря 2006 года № 550-О). Исходя из этого уставом общества может быть установлен запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам. Кроме того, уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.

Подобный подход основан на том, что действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании. В связи с этим Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и позволяет участникам обществ с ограниченной ответственностью предусмотреть в уставе дополнительные гарантии своих имущественных прав, в частности в виде запрета на отчуждение доли или ее части в пользу лиц, не являющихся участниками общества, либо указать на необходимость получения согласия на подобное отчуждение.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи доли существовал запрет установленный уставом общества на отчуждение доли третьим лица (пункт 5.5.2 устава общества).

Однако, в соответствии с абзацем 3 пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Судом установлено, что с требованиями о передачи доли или части доли обществу истец не обращался, требования в данной части не уточнял.

В связи с изложенным, суд считает, что отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки - договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «СИК «Прогресс» от 23.07.2019 недействительной с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Поскольку истцу отказано в признании сделки недействительной с применением последствия недействительности (ничтожности) сделки, требования о признании незаконными действий нотариуса Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 по удостоверению сделки - договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «СИК «Прогресс» от 23.07.2019 № в реестре 26/47-п/26-2019-9-208, о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ № 2192651305988 от 30.07.2019 в отношении 1 доли ФИО4, 1 доли ФИО5, 1 доли ФИО6; о признании решения общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от 20.08.2019 недействительным (ничтожным); о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки и о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 10.09.2019 № 2192651738520 в отношении директора ООО «СИК «Прогресс» ФИО6 также подлежат отклонению.

Также следует отметить, что из положений статьи 49 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Ссылка истца на злоупотребление ФИО3 правом подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, на основании которых возможно признать поведение ответчика недобросовестным или усмотреть очевидное отклонение его действий от добросовестного поведения, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, с. Донское, Ставропольский край, в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев