Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-151594/2017

37_17323480

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151594/17-37-902
г. Москва
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2011г.)

к Жилищно-строительному кооперативу «Губернский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.02.2011г.)

третье лицо ЗАО "КОМПАНИЯ МОНБЛАН" о взыскании 6 137 547 руб. 00 коп. в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2017 от ответчика – не явился, извещен от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМ-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Губернский» о взыскании суммы вступительного и паевого взноса в размере 6 137 547 руб. предусмотренной Соглашением от 02.11.2015 о расторжении договора об участии в ЖСК № 104365-2014-Ж-В4 от 19.12.2014 года.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Соглашению от 02.11.2015 о расторжении договора об участии в ЖСК № 104365-2014-Ж-В4 от 19.12.2014 года в части оплаты.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО "КОМПАНИЯ МОНБЛАН", ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие ответчика, 3-го лица, порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и

оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СМ-1» (далее – Истцом) и Жилищно-строительным кооперативом «Губернский» (далее – Ответчиком) заключено Соглашение о расторжении договора об участии в ЖСК № 104365/2014-Ж-В4 от 19.12.2014 (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является обоюдное согласие на расторжение Договора об участии в ЖСК 104365/2014-Ж-В4 от 19.12.2014.

Согласно п. 2 Соглашения Пайщиком были исполнены обязательства по внесению взносов в ЖСК в размере 6 137 547 руб., которые включают в себя:

- вступительный взнос в размере 1 841 264 руб. 10 коп.; - паевый взнос в размере 4 296 282 руб. 90 коп.

Согласно п. 3 Соглашения Стороны пришли к соглашению, что ЖСК возвращает Пайщику сумму вступительного и паевого взноса в размере 6 137 547 руб. в срок до 01.042016 года.

Допускаются иные формы расчетов, предусмотренные действующим законодательством, в том числе путем зачета встречных однородных требований.

Согласно п. 4 Соглашения настоящее Соглашение вступает в силу с момента |го подписания Сторонам.

В нарушение п. 3 Соглашения Ответчик не исполнил обязательства по возврату Пайщику суммы вступительного и паевого взноса в размере 6 137 547 руб.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере 6 137 547 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств оплаты задолженности Ответчик не представил, в связи с чем, требование о взыскании 6 137 547 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительный кооператива «Губернский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.02.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2011г.) долг 6 137 547 (шесть миллионов сто тридцать семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 00 коп., а также 53 688 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова