Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А28-36/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-36/2020
г. Киров
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142700, <...>; адрес для корреспонденции: 143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.Б3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСОЮЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>, этаж 1, пом. 15)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, адрес: <...>)

о взыскании 75 134 870 рублей 71 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.03.2020 №103-20 (сроком по 31.03.2020) (в онлайн режиме);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.06.2020 (сроком 1 год);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – истец, сетевая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсоюз» (далее – ответчик) о взыскании 70 504 737 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 4 630 133 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, 200 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 2, 84, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) и мотивированы фактом бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии (мощности) в период с 04.07.2018 по 28.11.2018.

Ответчик исковые требования не признает, указывает на порочность акта бездоговорного потребления, также ссылается на наличие технологического присоединения объекта в установленном законом порядке и наличие введенного в эксплуатацию прибора учета, в связи с чем имеются фактически сложившиеся договорные отношения и оплата потребленного ресурса может быть произведена, исходя из показаний прибора учета. Подробно возражения ответчика изложены в отзыве, дополнениях к отзыву.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – третье лицо).

Третье лицо представило письменные пояснения, из которых следует, что договор энергоснабжения подписан с ответчиком 04.12.2018. Разрешение спора третье лицо оставляет на усмотрение суда, просит принять законное и обоснованное решение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 25.11.2020 до 27.11.2020.

Истец, ответчик после перерыва поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Третье лицо явку представителей не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

ООО «Промсоюз» является собственником нежилого здания, площадью 13 706 кв.м., расположенного по адресу: <...> (собственность, № 50-50/023-50/023/011/2016-812/2 от 05.09.2016).

06.04.2017 между сетевой организацией (истцом) и ответчиком подписан договор об осуществлении технологического присоединения № 1701021/ЦА.

31.05.2018 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения №170021 объекта электроэнергетики ООО «Промсоюз», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 5062360110147:0655 (нежилое здание).

Как следует из акта, объект имеет две точки присоединения РУ-10 к В РП-24 через следующие источники питания: ПС-366 «Донино», РУ-10 к В, ЛЭП-10кВ, фид. 118, РП-24, ПС-366 «Донино», РУ-10 кВ, ЛЭП-10 кВ, фид.127, РП-24. В зоне эксплуатационной ответственности заявителя (ответчика) установлены 2 прибора учета Меркурий 234 АRTM-03.

04.07.2018 приборы учета, расположенные в точках присоединения: Меркурий 234 ARTM, заводские номера 31427198, 314272251, допущены сетевой организацией в эксплуатацию.

На дату допуска приборов учета в эксплуатацию контрольные показания составляли: для прибора учета с заводским номером 31427198 - 0,98 кВт, для прибора учета с заводским номером 31427251 – 0,93 кВт.

04.07.2018 представителем сетевой организации произведен осмотр объекта электросетевого хозяйства – здания ответчика. Согласно акту, фактов безучетного/бездоговорного потребления электроэнергии не выявлено.

20.11.2018 сетевой организацией представителю ООО «Промсоюз» – ФИО4, действующему на основании доверенности от 12.11.2018 (сроком на 1 год), вручено уведомление о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (28.11.2018 в 10 час. 00 мин.).

28.11.2018 сетевой организацией в отношении ответчика составлен акт осмотра электросетевых объектов, зафиксировавший факт потребления электрической энергии (мощности) в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Со стороны ООО «Промсоюз» акт подписан ФИО5, действовавшим на основании доверенности от 12.03.2018 б/н (сроком на 1 год).

28.11.2018 сетевой организацией в отношении ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № Р-269.

На основании указанного акта сетевой организацией произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) за период с 04.07.2018 по 28.11.2018.

29.11.2018 акт бездоговорного потребления от 28.11.2018 № Р-269 направлен сетевой организацией ответчику.

30.11.2018 ответчик обратился в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта: нежилое здание по адресу: <...>.

04.12.2018 между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Промсоюз» (абонент) подписан договор энергоснабжения № 82425699.

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы расчетные приборы учета по объекту ответчика: Меркурий 234 АRTM-03 № 31427251 (с начальными показаниями – 0,93 кВт), Меркурий 234 АRTM-03№ 31427198 (с начальными показаниями – 172,43 кВт).

14.12.2018 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату от 13.12.2018 № Р-269 (по акту бездоговорного потребления от 28.11.2018 №Р-269) на сумму 70 504 737 рублей 67 копеек.

27.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10-5008/19 с требованием об оплате счета от 13.12.2018 № Р-269 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8).

Из содержания статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режиме ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ регулирует оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии при наличии договора энергоснабжения.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в пункте 2 названных Основных положений, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 Основных предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует безусловно о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Как следует из материалов дела, АО «Московская областная энергосетевая компания», являясь сетевой организацией и владея электрическими сетями, оказывает услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки электрической энергии потребителей Московской области, в том числе г. Раменское, а также осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к своим электрическим сетям.

АО «Мосэнергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности на территории города Москвы и Московской области.

В период с июля 2018 года по декабрь 2018 г. ООО «Промсоюз» осуществляло потребление электрической энергии в отсутствии подписанного договора энергоснабжения.

Факт потребления электрической энергии подтверждается разностью показаний приборов учета, отраженных в акте ввода приборов учета в эксплуатацию и зафиксированных при заключении договора.

В соответствие с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Осуществление поставки электрической энергии при отсутствии заключенного письменного договора энергоснабжения надлежит квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

Сходная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое потребление электрической энергии следует рассматривать как акцепт оферты, а отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передаёт в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Факт потребления ответчиком в спорный период (с 04.07.2018 по 28.11.2018) электрической энергии (мощности), ее объем подтверждаются представленными в дело доказательствами. Объем потребления фиксировался приборами учета, введенными в эксплуатацию сетевой организацией.

Факт надлежащего технологического присоединения потребителя (ответчика) к электрическим сетям подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2018 № 170021.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии допуск эксплуатацию приборов учета электрической энергии, установленных в процессе технологического присоединения, осуществляется сетевой организацией одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя.

При этом в силу Основных положений на сетевой организации лежит обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика о намерении установить прибор учета электрической энергии и приглашении его для участия в процедуре допуска. При неявке для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию представителя гарантирующего поставщика на сетевой организации лежит обязанность по направлению ему копии акта.

АО «Мосэнергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности на территории города Москвы и Московской области.

В соответствии с п. 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе III Основных положений принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно пункту 32 Основных положений гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) лишь при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

На основании пункта 37 Основных положений при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

В силу Основных положений на сетевой организации лежит обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства и допуске по точке присоединения в эксплуатацию расчетных приборов учета электрической энергии.

На гарантирующем поставщике лежит обязанность по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в том числе и в отсутствие их обращений.

Кроме того, согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Из материалов дела не следует, что по спорным объектам не осуществлено надлежащее технологическое присоединение, не ведется учет передачи электроэнергии. Более того, факт надлежащего технологического присоединения и ведения учета потребляемой электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, указанными выше.

На объекте ответчика сетевой организацией установлены приборы учета Меркурий 234 ARTM. Согласно открытым сведениям, размещенным в сети «Интернет» (https://www.incotexcom.ru/catalogue/m234artm), указанный счетчик предназначен для одно- или двунаправленного многотарифного учета активной и реактивной электрической энергии и мощности, а также измерения параметров электрической сети в трехфазных трех- или четырехпроводных сетях переменного тока с последующим хранением накопленной информации, формированием событий и передачей информации в центры сбора данных систем АСКУЭ. Все модели счетчика Меркурий 234 ARTM оснащены оптопортами (бесконтактное соединение со счетчиками).

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что приборы учета на объекте ответчика, автоматически передают показания прибора учета в центры сбора данных систем АСКУЭ.

Таким образом, в спорный период обязанность по передаче показаний приборов учета осуществлялась автоматически.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с истцом, само по себе, при условии надлежащим образом произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена. Коммерческий учет поставленного ресурса обеспечен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отношения по потреблению ответчиком электрической энергии в период с 04.07.2018 по 28.11.2018, следует квалифицировать в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, как фактически сложившиеся договорные отношения.

В силу изложенного взаимоотношения относительно оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком в период с 04.07.2018 по 28.11.2018, возникают между гарантирующим поставщиком и потребителем.

При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований сетевой организации о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной расчетным способом, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина