Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А26-7466/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7466/2024
г. Петрозаводск
02 ноября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю Кадашеву Магомедали Гаписовичу о взыскании 178404 руб. 00 коп.,

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 1141000000240, ИНН: 1001992208, адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская (р-н Кукковка), д. 1А, этаж 1; далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кадашеву Магомедали Гаписовичу (ОГРНИП: 318100100016370, ИНН: 100122989419, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск; далее – ответчик, ИП Кадашев М.Г.) о взыскании 178404 руб. 00 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

28.10.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Фондом (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор №15/2022-р от 18.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно техническому заданию, являющимся приложением №2 к договору, в перечень работ включены работы по ремонту систем отопления (оборотная сторона л.д. 26). Одним из условий выполнения работ является обязанность подрядчика выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников и других помещений, относящихся к общему имуществу жилого дома, от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

В соответствии с пунктом 4.1.20 договора подрядчик в случае наступления любых неблагоприятных последствий для третьих лиц в связи с выполнением работ, в том числе, связанных с причинением ущерба имуществу собственников при производстве работ, по требованию заказчика либо на основании требований (претензий) лиц, которым причинен ущерб, самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами. При этом причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

В результате прорыва в системе центрального отопления в чердачном помещении при проведении капитальных ремонтных работ на системе центрального отопления произошло залитие <...> и, как следствие, ее повреждение. Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра от 21.09.2022, составленным с участием Фонда, представителей ИП ФИО1 и МКУ «Служба заказчика», актом осмотра от 22.09.2022, подписанным собственником квартиры ФИО2 и обслуживающей организацией многоквартирного дома, заключением комплексной строительной экспертизы № 294 от 17.10.2022, составленным ИП ФИО3 на основании договора № 85 от 26.09.2022, заключенного с собственником квартиры ФИО2

Кроме того, указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении Петрозаводским городским судом Республики Карелия дела № 2-973/2023 по иску ФИО2 к Фонду и обществу с ограниченной ответственностью «ГорСлужба» о возмещении ущерба.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2023 по делу № 2-973/2023 (л.д. 42-45) с Фонда взыскано: в пользу ФИО2 - 100200 руб. в возмещение ущерба, расходы по оценке ущерба в размере 28000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 руб. 00 коп.; в бюджет Петрозаводского городского округа - 3204 руб. госпошлины.

Платежным поручением № 160 от 09.02.2024 (л.д. 46) во исполнение решения суда от 21.11.2023 по делу № 2-973/2023 Фонд перечислил ФИО2 155200 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 131 от 02.02.2024 (л.д. 47) Фонд перечислил 3204 руб. 00 коп. госпошлины.

Кроме того, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.03.2024 по делу № 13-1193/2024 (л.д. 40-41) с Фонда в пользу ФИО2 взыскано 20000 руб. 00 коп. судебных расходов, которые оплачены Фондом платежным поручением №527 от 16.04.2024 (л.д. 49).

Полагая, что указанные убытки возникли у Фонда по вине ИП ФИО1, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Актами осмотра от 21.09.2022, от 22.09.2022, заключением комплексной строительной экспертизы № 294 от 17.10.2022, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2023 по делу № 2-973/2023 подтверждено, что причинение ущерба вследствие залива квартиры возникло в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору № 15/2022-р от 18.05.2022.

При этом в силу пункта 4.1. 20 договора ответчик принял на себя обязательство по возмещению ущерба, причиненного имуществу собственником помещений в многоквартирном доме, в результате выполнения им работ.

В подтверждение размера понесенных Фондом убытков представлено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2023 по делу № 2-973/2023, определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.03.2024 по делу № 13-1193/2024, платежные поручения на общую сумму 178404 руб. 00 коп.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению, суд признал обоснованным требование о взыскании убытков в размере 128200 руб. 00 коп., а именно взысканные с Фонда решением суда общей юрисдикции от 21.11.2023 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 100200 руб. 00 коп. и расходы по оценке ущерба в размере 28000 руб. 00 коп.

Во взыскании 27000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, 3204 руб. 00 коп. госпошлины и 20000 руб. 00 коп. судебных издержек, суд отказывает ввиду следующего.

Указанные суммы представляют собой судебные расходы, то есть затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Фонд, как региональный оператор, ответственный перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организаций (статьи 180, 182 ЖК РФ), должен действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и принимать меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием же мер к добровольному удовлетворению требований собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме Фонд фактически содействовал увеличению размера убытков. Вины ответчика в том, что действия Фонда в отношении собственника <...> привели к судебному разбирательству и спор не был урегулирован в претензионном порядке, не имеется.

Таким образом, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ИП ФИО1 денежных средств, составляющих указанные расходы, взысканные с Фонда в рамках дел № 2-973/2023, № 13-1193/2024.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению частично на сумму 128200 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадашева Магомедали Гаписовича (ОГРНИП: 318100100016370, ИНН: 100122989419) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 1141000000240, ИНН: 1001992208) 128200 руб. 00 коп. убытков, 4565 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья Лайтинен В.Э.