Решение от 3 марта 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-18430/2025
г. Ижевск
04 марта 2026 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Головач Т.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ФГУП «ГУСС») к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «СК ИНКОМ») о взыскании 100 000 руб. штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГУСС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «СК ИНКОМ» о взыскании 100 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2025 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения

в порядке упрощенного производства.

Ответчик 17.12.2025 представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал, что ООО «СК ИНКОМ» и ФГУП «ГУСС» заключили договор от 04.10.2024 № 3100, в соответствии с условиями которого 22.10.2024, 11.12.2024 ответчику были перечислены авансовые платежи на общую сумму

16 000 000 руб. и 6 440 000 руб. Согласно пункту 4.27 договора ответчик обязался представить истцу отчеты о расходовании полученных авансовых платежей. Отчеты по обоим авансовым платежам были направлены истцу письмом от 27.06.2025. Таким образом, ООО «СК ИНКОМ» надлежащим образом исполнило обязанности, предусмотренные пунктом 4.27 договора. Истец фактически принял отчеты, однако утверждает о позднем их представлении и заявляет требование о взыскании штрафа. Факт надлежащего направления отчетов подтверждается перепиской сторон, включающей указанное письмо от 27.06.2025.

ФГУП «ГУСС» представило в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в которых указало, что с доводами, изложенными в отзыве, истец не согласен по следующим основаниям. Между ФГУП «ГУСС» (генподрядчик) и ООО «СК ИНКОМ» (подрядчик) 04.10.2024 заключен договор на выполнение работ по монтажу слаботочных систем № 3100. Условиями договора предусмотрено право подрядчика на перечисление аванса (пункт 4.13 договора). ООО «СК ИНКОМ» направило в адрес ФГУП «ГУСС» заявку на авансирование в размере 22 440 000 руб. Истец 22.10.2024, 11.12.2024 произвел соответствующее авансирование. Истец 28.02.2025 направил в адрес ответчика требование о предоставлении отчета о расходовании полученного аванса в срок до 07.03.2025. Ответчику необходимо было предоставить скан-копию отчета с подписью генерального директора и печатью, а также в формате Excel. В нарушение требования отчет был предоставлен 27.06.2025, т.е. после истечения установленного срока и только в формате Excel, подписанная копия в адрес истца не направлялась. Последующие требования о предоставлении отчета ответчиком были проигнорированы. Истец настаивает на том, что ответчиком обязательство о предоставлении отчета о расходовании авансов не исполнено. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что им при должной осмотрительности приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Определением суда от 04.02.2026 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 18.02.2025.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу подписана 20.02.2026 и 21.02.2026 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.02.2026 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) 04.10.2024 был заключен договор № 3100 на выполнение работ по монтажу слаботочных систем на объекте «Строительство нового здания по выпуску малогазовых составов», ФКП «Пермский пороховой завод», г. Пермь (далее - договор), согласно которому подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет работы по монтажу слаботочных систем на объекте «Строительство нового здания по выпуску малогазовых составов», ФКП «Пермский пороховой завод», г. Пермь в соответствии с техническим заданием, альбомом рабочей документации К-18-8246-АОВ, К-18-8246-АВК, К-18-8246-АПТ, К-20-8246-ТВ, К-20-8246-СС и условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является ориентировочной и составляет 28 050 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.13 договора подрядчик вправе проводить авансирование субподрядчика только для оплаты материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в рамках технического задания в размере не более 80 % от цены договора и не превышающую сумму средств, полученных подрядчиком в рамках исполнения государственного контракта.

В силу пункта 4.27 договора по требованию подрядчика субподрядчик обязан предоставить отчет о расходовании каждого полученного авансового платежа, оформленного по форме, указанной в приложении № 4 к договору за каждый полученный авансовый платеж.

В соответствии с пунктом 4.28 договора в случаях, не связанных с расторжением договора, субподрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента поступления соответствующего требования от подрядчика возвратить аванс (часть аванса) в следующих случаях: нарушения субподрядчиком сроков (в том числе промежуточных сроков) выполнения работ более чем на 10 дней, отказа подрядчика в приемке работ или документации в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и договором, неиспользования или нецелевого использования авансового платежа по договору, не предоставления отчёта о расходовании аванса, предусмотренного пунктом 4.28 договора, возбуждения в отношении субподрядчика судебного дела о признании банкротом. В случае нарушения сроков возврата аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ

Согласно пункту 16.7 договора в случае неисполнения субподрядчиком пункта 4.28 договора, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф подрядчику в размере 100 000 руб. за каждый установленный факт.

Как указывает ФГУП «ГУСС», в нарушение условий договора ответчиком обязательство о предоставлении отчета о расходовании авансов не исполнено, в связи с чем истцом начислен штраф в сумме 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 11.06.2025 направлено требование № исх-УрСУ-2604 об уплате штрафа.

Неоплата ответчиком штрафа послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Исходя из буквального толкования указанных норм, неустойка (штраф) определяется законом, либо соглашением сторон.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки (штрафа) необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела и то, что условиями договора не предусмотрен период времени, в течение которого подрядчик обязан представить отчет о расходовании авансовых платежей, принимая во внимание, что отчет о расходовании авансовых платежей был представлен истцу ответчиком 27.06.2025 по электронной почте (л.д. 147), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «СК ИНКОМ» к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Доводы истца об отсутствии в отчете о расходовании авансовых платежей подписи генерального директора и печати общества судом рассмотрены и подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении условий заключенного договора с учетом отсутствия иных замечаний к представленному ответчиком отчету. Иного истцом не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Г. Головач