Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А59-5745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,

http://sakhalin.arbitr.ru/ тел. 460-945, факс 460-952

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5745/2019
г. Южно-Сахалинск
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04.12.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.12.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельно – мостовой отряд № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 09.01.2019 № 03/19-Т в размере 753 400 рублей, неустойки в размере 48 717,92 рублей, а также суммы неустойки, начисленной на день вынесения решения судом, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 042 рублей, а всего 871 159,92 рублей,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 03.12.2019, от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Двор-Сервис») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельно – мостовой отряд № 30» (далее – ответчик, ООО «Тоннельно – мостовой отряд № 30») с указанным иском.

Определением суда от 27.09.2019 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.11.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Определением суда от 07.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 04.12.2019.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2019 между ООО «Двор-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Тоннельно – мостовой отряд № 30» (Заказчик) заключен договор № 03/19-Т возмездного оказания услуг строительной техники.

В соответствии с условиями договора Исполнитель по заявке Заказчика оказывает услуги: предоставляет на объект строительства Заказчика строительную технику для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники. Перечень техники и стоимость услуг указаны в Приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. стоимость услуг по договору определяется из количества машино-часов, отработанных каждой единицей Техники Исполнителя и стоимости перебазировки техники на объект/с объекта заказчика в соответствии с ценами, согласованными сторонами в Приложении № 1 к договору.

Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 14 дней с момента подписания путевых листов, справки о стоимости выполненных работ (услуг), счетов-фактур и счетом на оплату (п. 4.5. договора).

Истец с января по мая 2019 года оказал ответчику услуги, предусмотренные указанным договором на сумму 1 303 400 руб., в доказательство чего истец представил в материалы дела: акты оказания услуг от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, акты подписаны со стороны заказчика и исполнителя, без замечаний по объему, качеству и срокам, скреплены печатями обществ; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2019.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 753 400 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, проверив расчет основного долга по договору от 09.01.2019 № 03/19-Т, суд признает его верным, а требование о взыскании задолженности по оплате услуг строительной техники в размере в сумме 753 400 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней по состоянию на 06.09.2019 в сумме 48 717 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 07.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворил заявленные истцом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 042 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек за оказанные истцу юридические услуги в размере 60 000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу истца, требование о взыскании судебных издержек является правомерным.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения спорных расходов ООО «Двор-Сервис» представлены: договор оказания юридических услуг от 06.09.2019, заключенный между истцом и ИП ФИО2 (пунктом 1 и 2 договора предусмотрено, что юридические услуги в сумме 60 000 рублей оказываются в виде консультации, подготовка претензии, искового заявления, предоставление интересов в суде), акт о приемке выполненных услуг от 10.09.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 о выдаче 60 000 рублей, претензионное письмо, исковое заявление о взыскании суммы задолженности.

Факт несения истцом расходов и их размер документально подтверждены.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следуя приведенным разъяснениям, учитывая относимость произведенных истцом судебных издержек (подготовка претензии, искового заявления), продолжительность рассмотрения дела (два судебных заседания), учитывая поведение ответчика по игнорированию претензии, не предоставление отзыва, не участие в судебных заседаниях, непогашение бесспорной задолженности, учитывая, что именно поведение ответчика вынудило истца прибегнуть к профессиональной юридической помощи, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг (Рекомендации по определению гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты) исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельно – мостовой отряд № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 753 400 рублей - задолженность по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 09.01.2019 № 03/19-Т, 48 717,92 рублей – сумма неустойки по 06.09.2019, 19 042 рублей – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей – возмещение судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, а всего 841 159, 92 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельно – мостовой отряд № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) начиная с 07.09.2019, начисленную на сумму задолженности в размере 753 400 рублей, рассчитанную исходя из 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Судья Ю.А. Дремова