Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А75-4053/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4053/2019
22 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Нижневартовского района к Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки и об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:102942 в состояние, в котором оно было получено путём проведения общей планировки территории и возвратить по акту приёма-передачи,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Нижневартовского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.12.2015 в размере 229 руб. 20 коп., задолженности по договору аренды земельного участка № 4027 от 22.09.2014 за период с 03.09.2014 по 30.06.2018 в размере 107 251 руб. 03 коп., неустойки за период с 10.12.2014 по 25.02.2019 в размере 21 319 руб. 15 коп., неустойку с 26.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства, расторжении договора земельного участка № 4027 от 22.09.2014 и об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:102942 в состояние, в котором оно было получено путём проведения общей планировки территории и возвратить по акту приёма-передачи.

Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения после вторичного извещения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.10.1998 между Администрацией Нижневартовского района (истец) и открытым акционерным обществом «Нижневартовскнефтегаз» заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 652. По условиям договора истец передал, а открытое акционерное общество «Нижневартовскнефтегаз» приняло в аренду сроком до 2013 года земельные участки общей площадью 729,249 га, расположенный под производственные объекты: базы, стоянки, газопроводы, КС, базы отдыха, склады, ВЛ.

Согласно пункту 2.1.1 арендные платежи исчисляются с 01.01.1998 года. Арендная плата за земельные участки определяется расчетом, прилагаемым к договору (пункт 2.1) и составляет 503 136 руб. 35 коп. В соответствии с пунктом 2.4. договора арендная плата подлежала индексации, в порядке предусмотренном законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендные платежи подлежат уплате до первого числа следующего за кварталом месяца, за 4-й квартал до первого декабря текущего года.

Соглашением № ННГ-131 от 29.07.2008 года открытое акционерное общество «Нижневартовскнефтегаз» передало права и обязанности по договору № 652 от 28.10.1998 на право аренды земельного участка площадью 5,33 га, Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков.

22.09.2014 соглашением о расторжении договора, договор аренды земельного участка № 652 от 28.10.1998 года расторгнут.

В соответствии с пунктом 1.5 договора по истечении установленного срока аренды земельного участка действие Договора прекращается.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Доказательства возврата земельного участка арендодателю в адрес суда не представлены.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 названного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2014 по 02.12.2015 в размере 229 руб. 20 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем исковые требования в данной части так же признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании договора аренды земельного участка № 4027 от 22.09.2014 ответчик арендовал земельный участок общей площадью 3,1300 га с кадастровым номером 86:04:000001, расположенный по адресу: Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок, под базу отдыха «Татра-2», участок № 1. Срок действия договора установлен до 03.08.2015 года.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжил использовать земельный участок в своих интересах. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено истцом посредством начисления арендной платы и неустойки за период после 03.08.2015 г.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению о возобновлении после 03.08.2015 действия договора № 4027 от 22.09.2014 на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора истец передал в аренду ответчику земельный участок, являющийся предметом договора № 4027, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Пунктами 2.1, 2.3, 2.7 и расчетом арендной платы стороны согласовали арендную плату в размере 33 619 руб. 17 коп., которая подлежит уплате ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 числа текущего календарного года. При этом стороны предусмотрели случаи одностороннего изменения арендной платы.

Ответчик обязательства по арендной плате по договору № 4027 от 22.09.2014 за период с 03.09.2014 по 30.06.2018 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107 251 руб. 03 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается представленными расчетами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2.4 договора аренды земельного участка № 4027 от 22.09.2014 предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 10.12.2014 по 25.02.2019 в сумме 21 319 руб. 15 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения обязательств по арендной плате ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 107 251 руб. 03 коп. начиная с 26.02.2019 до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 107 251 руб. 03 коп. начиная с 26.02.2019 до момента полного погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 4027 от 22.09.2014. Требование истца о расторжении спорного договора обосновано существенным нарушением арендатором условий договора аренды.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за спорный период (период исковых требований), на протяжении более 3,5 лет.

Истцом в адрес ответчика направлены письменные письма с требованием о необходимости оплаты арендных платежей и предложением расторгнуть договор аренды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчиком задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена, не смотря на получение претензии, содержащей требование о расторжении договора.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с невнесением арендатором арендной платы в полном объеме в сроки, установленные условиями договора, поскольку указанные нарушения условий договора носят существенный характер и длительное время лишают муниципальное образование на получения в соответствующий бюджет доходов от сдачи в аренду земельного участка.

Таким образом, исковые требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 622 названного кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельным участком, заявленное требование об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:102942 в состояние, в котором оно было получено путём проведения общей планировки территории и возвратить по акту приёма-передачи подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, расторжении договора аренды и об обязании возвратить земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 10 864 руб.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения допущена опечатка, в результате которой неверно указана подлежащая взысканию сумма государственной пошлины.

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная опечатка подлежит исправлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков в пользу Администрации Нижневартовского района проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.12.2015 в размере 229 руб. 20 коп., задолженность по договору аренды земельного участка № 4027 от 22.09.2014 за период с 03.09.2014 по 30.06.2018 в размере 107 251 руб. 03 коп., неустойку за период с 10.12.2014 по 25.02.2019 в размере 21 319 руб. 15 коп.

Взыскивать с Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков в пользу Администрации Нижневартовского района неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы долга в размере 107 251 руб. 03 коп с 26.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 4027 от 22.09.2014.

Обязать Нижневартовскую общественную организацию офицеров и прапорщиков привести земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:102942 в состояние, в котором оно было получено путём проведения общей планировки территории и возвратить по акту приёма-передачи.

Взыскать с Нижневартовской общественной организации офицеров в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 864 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Заболотин