Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-109054/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109054/2019
28 февраля 2020года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» (ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ»)

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 02.11.2016г. по 18.06.2018г. в размере 400 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Через электронную почту суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего гр. ФИО1, и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», государственный регистрационный знак 3152-НМ7, под управлением гр. ФИО2, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак <***> принадлежащему гр. ФИО1

Согласно справки о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», государственный регистрационный знак 3152-НМ7; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2016г. № 18810050160005568329 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства по условиям Международной системы страхования «Зеленая карта» в ПАО СК «Росгосстрах», действующего от Российского союза автостраховщиков, представляющего интересы СК «PromtransInvest»; полис № В40-713443228.

10.10.2016г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

27.10.2016г. страховщик уведомил потерпевшего о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

25.11.2016г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения с приложением акта выполненных работ от 21.09.2016г. о проведенном ремонте автомобиля «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак <***>.

Письмом от 30.11.2016г. страховщик уведомил потерпевшего об оставлении решения страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения в силе.

09.08.2017г. потерпевшим была предъявлена претензия к ответчику о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Транстехкомп» № 007455/09-1.

Письмом от 14.08.2017г. страховщик уведомил потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховщика, 05.12.2017г. потерпевший обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

29.01.2018г. определением Железнодорожного городского суда Московской области по делу № 2-163/2018 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с непредоставлением потерпевшим в страховую компанию экспертного заключения, на основании которого заявлены требования о взыскании страхового возмещения.

Определением Московского областного суда от 25.04.2018г. определение Железнодорожного городского суда Московской области от 29.01.2018г. оставлено без изменения.

05.06.2018г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения с приложением к нему экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский судебный экспертный центр «ГРАНД» № З-5837/09/16, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 791 932 рубля.

18.06.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

10.11.2018г. между гр. ФИО1 (цедент) и ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» (цессионарий) был заключен договор № 10 об уступке права требования, в соответствии с которым цедент передает цессионарию свои права требования выплаты неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО», к ПАО СК «Росгосстрах», действующего от Российского союза автостраховщиков, представляющему интересы СК «PromtransInvest», полис № В40-713443228, возникшие вследствие наступления страхового случая, а именно причинения ущерба, принадлежащего цеденту автомобилю «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 сентября 2016 года, с участием автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», государственный регистрационный знак 3152-НМ7, в размере 400 000 рублей, не превышающем в силу ст. 16.1 «Закона об ОСАГО», размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ст. 7 «Закона об ОСАГО».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Суд пришёл к выводу о том, что договор № 10 об уступке права требования от 10.11.2018г. позволяет определить условие о его предмете, документы, удостоверяющие право требования, переданы ответчику при заключении договора, имеющие значение сведения сообщены, ответчик о переходе права требования извещён.

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ».

25.11.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

Письмом от 26.11.2018г. ответчик отказал истцу в выплате неустойки ввиду отсутствия нарушений при урегулировании страхового случая.

Отказ ответчика в удовлетворении требований истца о выплате неустойки послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона об ОСАГО условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Как следует из материалов дела, 10.10.2016г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

27.10.2016г. страховщик уведомил потерпевшего о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство не было представлено на осмотр в страховую компанию.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

И лишь в случае, если страховщик в установленный п. 3.11 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 3.12 Правил). При этом стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

При этом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой норма п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, допускает в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.)

Вместе с тем, в нарушение ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вышеуказанное экспертное заключение в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не направляла.

Как указывалось ранее, 09.08.2017г. потерпевшим была предъявлена претензия к ответчику о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Транстехкомп» № 007455/09-1, однако указанное экспертное заключение к претензии не было приложено, в связи с чем письмом от 14.08.2017г. страховщик уведомил потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховщика, 05.12.2017г. потерпевший обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

29.01.2018г. определением Железнодорожного городского суда Московской области по делу № 2-163/2018 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с непредоставлением потерпевшим в страховую компанию экспертного заключения, на основании которого заявлены требования о взыскании страхового возмещения.

Определением Московского областного суда от 25.04.2018г. определение Железнодорожного городского суда Московской области от 29.01.2018г. оставлено без изменения.

05.06.2018г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения с приложением к нему экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский судебный экспертный центр «ГРАНД» № З-5837/09/16, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 791 932 рубля.

18.06.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Таким образом, заявление истца о страховой выплате рассмотрено страховщиком с учётом экспертизы, произведённой истцом по собственной инициативе, без нарушения установленного законом срока.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

После получения заключения независимой экспертизы ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения, которая истцом не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что обязательство ПАО СК «Росгосстрах» перед потерпевшим и перед истцом прекратилось надлежащим исполнением - страховой выплатой, заявление о страховой выплате было рассмотрено с учетом независимой экспертизы, представленной истцом, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обязательство по выплате суммы страхового возмещения исполнено ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.В. Гейц