Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-26841/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Дело № А40-26841/23-94-227
г. Москва
24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прожировой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" (115477, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, БЕХТЕРЕВА УЛ., Д. 5, КВ. 15, ОГРН: 5167746327140, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: 7726391325, КПП: 772401001)

к заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (214009, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СМОЛЕНСК Г.О., СМОЛЕНСК Г., СМОЛЕНСК Г., ТИХВИНКА П., Д. 71, ОФИС 32, ОГРН: 1126732003606, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: 6732035355)

о взыскании 7 228 748 руб. 38 коп.

при участии: от истца (заявителя): Алексеев С.Н. доверенность от 10.01.2023 г. от заинтересованного лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:


ООО "Дорожная Индустрия" (далее – истец) обратилось к ООО «СтройКом» (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по договору в размере 6 706 177 руб. 15 коп.; неустойки за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 455 509 руб. 46 коп.; неустойки за период с 02.10.2022 г. по 11.10.2022 г. в размере 67 061 руб. 77 коп.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Дорожная Индустрия» и ООО «СтройКом» был заключен Договор № 1001/22-01 поставки продукции от 10.01.2022 г. (далее - договор).

В связи с неоплатой задолженности по договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора поставщик передал товар стоимостью 11 833 402,50 руб., в том числе по УПД № 4 от 19.01.2022 г. песок - 1184 куб м на сумму 731120 руб. с НДС; УПД № 5 от 31.01.2022 г. песок - 520 куб м на сумму 321100 руб. с НДС; УПД № 7 от 04.02.2022 г. Щебень известковый 20x40 - 176 т на сумму 295609,60 руб. с НДС; УПД № 11 от 04.02.2022 г. песок - 20700 куб м на сумму 2484000 руб. с НДС; УПД № 43 от 25.02.2022 г. песок - 42800 куб м на сумму 5136000 руб. с НДС; УПД № 60 от 14.03.2022 г. Концентрат минеральный галит тип С, сорт первый с противослёживающей добавкой, затаренный в МКР - 28 т на сумму 179200 руб. с НДС; УПД № 59 от 14.03.2022 г. песок - 18 861,545 куб м на сумму 2263385,40 руб. с НДС; УПД № 64 от 17.03.2022 г. песок - 111 куб м на сумму 68542,50 руб. с НДС; УПД № 66 от 23.03.2022 г. песок - 574 куб м на сумму 354 445 руб. с НДС.

Покупатель оплатил только часть стоимости переданного ему товара, в размере 5 127 225,35 руб. (Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2022 г.).

Что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение № 189 от 03.06.2022 г. на 105 000 руб.; платежное поручение № 211 от 21.06.2022 г. на 103 500 руб.; платежное поручение № 216 от 27.06.2022 г. на 80 300 руб. и актами взаимозачета № 3 от 30.04.2022 г и № 7 от 20.05.2022 г.

Таким образом, задолженность покупателя составляет 6 706 177,15 руб.

Следовательно, поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал обоснованными требование истца взыскании суммы основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 455 509 руб. 46 коп.; неустойки за период с 02.10.2022 г. по 11.10.2022 г. в размере 67 061 руб. 77 коп., которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора была предусмотрена предоплата товара (пункт 3.3 Договора). За неисполнения обязанности оплатить товар в обусловленный срок предусмотрена неустойка (п. 5.3 Договора).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательства в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу ООО "Дорожная Индустрия" задолженность по договору в размере 6 706 177 (Шесть миллионов семьсот шесть тысяч сто семьдесят семь) 15 коп.; неустойку за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 455 509 (Четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот девять) руб. 46 коп.; неустойку за период с 02.10.2022 г. по 11.10.2022 г. в размере 67 061 (Шестьдесят семь тысяч шестьдесят один) руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «СтройКом» в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 59 144 (Пятьдесят девять тысяч сто сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СтройКом" (подробнее)

Судьи дела:

Харламов А.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ