Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А28-14327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14327/2018
город Киров
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» – ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер – 7358, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», почтовый адрес: 167005, г. Сыктывкар, а/я 2166),

о взыскании 10 190 760 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2019,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 10 190 760 рублей 15 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальным контрактам от 27.10.2015 № 270, от 08.09.2017 № 249.

Исковые требования основаны на положениях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях муниципальных контрактов и мотивированы допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Истец исковые требования поддержал в судебном заседании.

Ответчик, третье лицо уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

27.10.2015 между муниципальным образованием городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая крепость» (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 270 (далее - контракт № 270), по условиям которого Генеральный подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству объекта – многоквартирного дома по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, земельный участок с кадастровым номером 43:41:000030:763 по ул. Энергетиков (далее – объект), включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, выполнить инженерные изыскания и подготовку проектной документации для строительства указанного дома с прохождением государственной экспертизы проекта с инженерными изысканиями, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте. Требуемые характеристики объекта изложены в Техническом задании на строительство многоквартирного дома (на условиях «под ключ»), являющимся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью. Генеральный подрядчик осуществляет права и несет обязанности застройщика, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 1.1 контракта № 270).

Заказчик обязался предоставить Генеральному подрядчику земельный участок, создать необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.2 контракта № 270).

Цена контракта составляет 23 563 200 рублей и является твёрдой (пункт 2.1 контракта № 270).

Сроком начала работ по контракту является дата, наступающая по истечению 3 рабочих дней с даты подписания контракта (начальный срок выполнения работ). Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01 июня 2016 года (конечный срок выполнения работ). Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения этапов выполнения работ по контракту (промежуточные сроки) определяются в соответствии с Графиком работ, являющимся приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.2, 3.3 контракта № 270).

Согласно разделу 6 контракта № 270 сдача-приемка выполненных работ осуществляется с подписанием актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

В пункте 10.3 контракта № 270 установлено, что в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Генеральный подрядчик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

Согласно пункту 10.4 контракта № 270 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, предусмотренном настоящим пунктом контракта № 270.

Разрешение на строительство объекта выдано Администрацией Подрядчику 12.05.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8759/2017 по иску Администрации с общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая крепость» взыскана пеня за просрочку выполнения работ по контракту № 270 за период с 01.01.2017 по 13.12.2017. Решением суда установлено выполнение работ на сумму 21 161 791 рубль 00 копеек и стоимость невыполненных работ в размере 2 401 409 рублей 00 копеек. В указанно решении суда первой инстанции установлена вина Заказчика в нарушении срока выполнения работ в связи с просрочкой передачи Генеральному подрядчику разрешения на строительство.

30.07.2018 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контакта № 270 в связи с длительным неисполнением полного объема работ, истец считает контракт № 270 расторгнутым 10.09.2018.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.09.2018 об уплате неустойки за период с 13.12.2017 по день расторжения контракта № 270.

Претензия оставлена без удовлетворения.

08.09.2017 между муниципальным образованием городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая крепость» (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 249 (далее - контракт № 249), по условиям которого Генеральный подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома на участке с кадастровым номером 43:41:000030:763 по ул. Энергетиков в городе Вятские Поляны Кировской области (далее – объект), включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в настоящем контракте (пункт 1.1 контракта № 249).

Заказчик обязался предоставить Генеральному подрядчику земельный участок, создать необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.2 контракта № 249).

Цена контракта составляет 17 420 937 рублей и является твёрдой (пункт 2.1 контракта № 249).

Сроком начала работ по контракту является дата, наступающая по истечению 3 рабочих дней с даты подписания контракта (начальный срок выполнения работ). Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 30 сентября 2017 года (конечный срок выполнения работ). Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения этапов выполнения работ по контракту (промежуточные сроки) определяются в соответствии с Графиком работ, являющимся приложением № 3 к контракту и его неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.2, 3.3 контракта № 249).

Согласно разделу 6 контракта № 249 сдача-приемка выполненных работ осуществляется с подписанием актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

В пункте 10.3 контракта № 249 установлено, что в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Генеральный подрядчик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

Согласно пункту 10.4 контракта № 249 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, предусмотренном настоящим пунктом контракта № 249.

По контракту № 249 Генеральным подрядчиком выполнены и предъявлены работы по актам формы КС-2:

- от 09.10.2017 № 1 на сумму 718 585 рублей 00 копеек;

- от 11.10.2017 № 2 на сумму 1 866 004 рублей 00 копеек;

- от 21.11.2017 № 2 на сумму 1 501 393 рубля 00 копеек;

- от 22.11.2017 № 3 на сумму 929 184 рубля 00 копеек;

- от 25.12.2017 № 4 на сумму 709 957 рублей 00 копеек, всего на сумму 5 725 123 рубля 00 копеек.

Последующие работ по муниципальному контракту № 249 не были приняты Заказчиком, мотивированный отказ был основан на несоответствии фактически выполненных объемов работ предъявленным к приемке, отсутствии необходимой исполнительной документации.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об уплате неустойки (от 26.12.2017, от 25.01.2018, от 13.09.2018), претензии оставлены без удовлетворения.

30.07.2018 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контакта № 249 в связи с длительным неисполнением полного объема работ, истец считает контракт № 249 расторгнутым 10.09.2018.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из условий муниципальных контрактов, сторонами согласованы их предмет, существенные условия для договоров данного вида, в том числе и сроки выполнения работ. Подлежащие на основании заключенных контрактов работы направлены на строительство одного объекта капитального строительства в отношении первой и второй очереди строительства. Работы, относящиеся к разработке проектной документации, получения положительного заключения экспертизы, относились к обязательствам Подрядчика по муниципальному контракту № 270.

Федеральным законом от 28.11.2011 № 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена частями 3.3 и 3.4, согласно которым проведение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий стало возможным как в форме государственной экспертизы, так и негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство спорного объекта выдано Администрацией 12.05.2016 при наличии положительного заключения Автономной некоммерческой организацией «Институт экспертизы» от 17.03.2016 проектной документации и инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>». Проектная документация была разработана на основании технического задания на проектирование от 28.11.2015, предусматривала количество квартир в доме – 60.

Факт нарушения срока выполнения работ по муниципальному контракту № 270 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 по делу № А28-8759/2017. Указанным судебным актом взыскана неустойка за допущенную просрочку за период с 01.01.2017 по 13.12.2017.

В период действия муниципального контракта Подрядчик принял меры к получению положительного заключения государственной экспертизы КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве».

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что для прохождения государственной экспертизы потребовалось дополнительное предоставление исходных данных, в том числе предоставление технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, дополнений в градостроительный план сведений о санитарно-защитных зонах. Технические условия на подключение (технологическое подключение) объекта к централизованному водоснабжению выдано ООО «Водоканал» 25.08.2016. Технические условия на присоединение к безнапорной канализационной сети выданы ООО «Водоканал» 02.08.2016. Письмом от 26.02.2018 Администрация проинформировала Подрядчика о планируемом выполнении работ по закольцовке хозяйственно-питьевого водопровода в целях выполнения противопожарных мероприятий.

Для прохождения государственной экспертизы дополнительно требовалось предусмотреть вывоз излишков растительного и минерального грунта, строительного мусора

Кроме того, фактически происходила корректировка технического задания в связи с изменившимися условиями по реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (в частности, в связи с тем, что Администрация вместо предоставления жилья по заявлениям граждан выплатила денежную компенсацию). Указанные обстоятельства повлекли необходимость корректировки проектной документации по строительству объекта. Изменения в техническое задание на проектирование согласовано сторонами муниципальных контрактов 12.05.2016, в части количества квартир произошло изменение с 60 до 64 квартир .

Положительное заключение государственной экспертизы получено 15.03.2018 по результатам проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>».

В связи с продолжившейся просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту № 270 после 13.12.2017 Администрация воспользовалась право на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта. Просрочка выполнения работ прекратилась в момент расторжения муниципального контракта 10.09.2018.

Обстоятельства, влияющие на просрочку выполнения работ по муниципальным контрактам № 270 и № 249, едины, поскольку в рамках контрактов велось строительство одного объекта на основании одного и того же проекта.

Материалами дела подтверждается, что на дату заключения муниципального контракта разрешение на капитальное строительство объекта выдано без прохождения проектной документацией государственной экспертизы. Совместная деятельность сторон, направленная для получения положительного заключения государственной экспертизы (сбор исходных данных, корректировка проектной документации), завершилась получением соответствующего результата 15.03.2018.

Отсутствие проекта, прошедшего государственную экспертизу, на дату окончания работ по муниципальному контракту № 249 не оспаривается сторонами.

Суд не принимает доводы истца о причинах внесения изменений в проектную документацию, незначительность такой корректировки. Обязанность по предоставлению исходных данных в силу закона возложена на заказчика строительства, техническое задание выдается заказчиком и только у него имеется исключительное право на внесение в него изменений.

По муниципальному контракту № 249 допущена просрочка выполнения работ с 10.10.2017, которая завершилась в момент расторжения муниципального контракта 10.09.2018.

Суду не представлено доказательств о приостановлении ответчиком работ по выполнению контрактов в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контрактов. Несоблюдение порядка приостановления производства работ не позволяет применять предусмотренные законом последствия приостановления и уменьшить периоды просрочки окончания работ по муниципальным контактам.

Истец выполнил расчет неустойки со ссылкой на Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, действующие в период заключения контрактов.

За допущенную ответчиком просрочку выполнения работ истец предъявляет неустойку:

- по контракту № 270 за период с 13.12.2017 по 10.09.2018 в размере 1 415 390 рублей 46 копеек;

- по контракту № 249 за период с 01.10.2017 по 10.09.2018 в размере 8 775 369 рублей 69 копеек.

Ответчик контррасчет неустойки по муниципальным контрактам не представил. Устные доводы ответчика в судебном заседании 28.02.2019 о фактическом выполнении работ по муниципальному контракту № 249 на сумму, превышающую двусторонние акты, документально не подтверждены. Ответчик не представил суду предъявленные к приемке акты приемки, на которые был получен отказ письмом Администрации от 29.03.2018 № 724/02-29, мотивированный отклонениями выполненных работ от проекта, отсутствием полного пакета исполнительной документации.

Стоимость фактически выполненных работ по контрактам, указанная в расчетах истца, ответчиком не опровергнута.

Расчеты истца проверены судом, соответствуют периоду просрочки, выполнены с учетом исполненных обязательств, является арифметически правильным.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд усматривает вину заказчика в допущенном нарушении сроков окончания работ по строительству многоквартирного жилого дома, поскольку строительство разрешено Администрацией в отсутствие необходимых и установленных муниципальными контрактами условий – положительного заключения государственной экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий; Заказчиком не были исполнены обязательства по предоставлению всех исходных данных, необходимых для проектирования; Заказчик вносил изменения в техническое задание.

Предъявленная Подрядчику неустойка ввиду вины обеих сторон в просрочке подлежит уменьшению на 50%, в связи с чем допущенной просрочке соответствует ответственность подрядчика по муниципальному контракту № 270 в размере 707 695 рублей 23 копейки; по муниципальному контракту № 249 в размере 4 387 684 рубля 85 копеек, всего – 5 095 380 рублей 08копеек.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчику в судебном заседании 28.02.2019 разъяснено его право ходатайствовать об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик с ходатайством не обратился к суду. В материалы дела доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 095 380 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 977 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) 5 095 380 (пять миллионов девяносто пять тысяч триста восемьдесят) рублей 08 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 477 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер