Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А08-181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-181/2018
г. Белгород
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО ООО "СУ-21" (ИНН 3106006199, ОГРН1063106001375) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) о взыскании 2 231 393 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 13.03.2018;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 10.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ-21" (истец, общество, Генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ответчик, Государственный заказчик) о взыскании убытков в виде накладных расходов (реального ущерба) в размере 1 367 559,82 руб., неполученной сметной прибыли (упущенная выгода) в размере 863 833,16 руб. по государственному контракту (договор подряда) № 04/2013 от 08.05.2013.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на отсутствие вины ответчика в причинении убытков истцу.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 между ООО «Строительный участок – 21» (подрядчик) и ОГБУ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА" (заказчик) заключен государственный контракт № 04/2013 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, согласно п.1.1. которого, подрядчик в счет оговоренной ст. 2 контракта стоимости, выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы на объекте: «Строительство дома культуры с.Волчья Александровка Волоконовского района» в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектно-сметной документацией. ОГБУ "Центр социальных инвестиций и строительства" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 19.11.2015 к ОГБУ УКС Белгородской области.

В соответствии с п.2.1. стоимость контракта определена по результатам торгов и составляет 70 934 098 руб., со всеми налогами и сборами. Цена работ фиксированная, пересмотру не подлежит.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что начало выполнения работ - со дня заключения контракта, окончание выполнения работ – 22 сентября 2014 года.

В соответствии с п.7.1. контракта оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производится платежным поручением заказчика в течение 30 банковских дней с момента оформления справки формы № КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100 в пределах 90% их стоимости. 10% стоимости работ остается у государственного заказчика и оплачивается подрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится заказчиком после полного исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по контракту в течение 30 дней с момента сдачи объекта (п.7.3. контракта).

Между сторонами подписаны акты КС-3 № 1-17 на сумму 51 942 622,80 руб., оплачено в сумме 51 472 622,8 рублей.

29.12.2014 комиссией при участии представителей ОГБУ «УКС Белгородской области», администрации Волоконовского района, ООО "Строительный участок-21" подписан акт о приемке в эксплуатацию объекта «Строительство дома культуры в с.Волчья Александровка Волоконовского района».

23.01.2015 Администрацией Волоконовского района Белгородской области выдано разрешение № RU31506000-0002 на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство дома культуры в с.Волчья Александровка Волоконовского района».

ООО "Строительный участок-21" направило в адрес ОГБУ "Центр социальных инвестиций и строительства" акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 92 от 29.12.2014 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 19 от 29.12.2014.

Указанные акты на сумму 2 102 591 руб. заказчиком не подписаны и не оплачены.

Сумма долга в размере 2 102 591 руб. взыскана с заказчика в судебном порядке решением от 25.04.2018 по делу № А08-14622/2017.

25.03.2015 заказчик направил обществу соглашение о расторжении контракта в связи с прекращением финансирования.

Считая, что отказом от контракта у общества возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе государственный контракт N 04/13 от 08.05.2013 представляет собой государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора, является требование общества о взыскании с ответчика убытков в виде накладных расходов (реального ущерба) в размере 1 367 559,82 руб., неполученной сметной прибыли (упущенная выгода) в размере 863 833,16 руб. причиненных истцу в результате нарушения Генеральным заказчиком государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности ответчика как субъекта регулируемых гражданским законодательством правоотношений, возникших из государственного контракта, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение заказчика, наличие убытков у подрядчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и наличием и размером убытков у подрядчика, вина заказчика.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправного поведения ответчика, наличия убытков у подрядчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением заказчика и наличием и размером убытков у подрядчика, лежит на истце.

В обоснование противоправности действий ответчика истец указывает на нарушение гражданского законодательства в части недопустимости одностороннего отказа от обязательств по контракту.

В совокупности указанные доводы сводятся к обоснованию противоправности поведения ответчика, выразившегося в незаконном уменьшении объёмов работ по государственному контракту в связи с незаконным уменьшением его финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

В качестве убытков истцом заявлено к взысканию 1 367 559,82 руб. в виде накладных расходов (реального ущерба) подрядчика и 863 833,16 руб. упущенной выгоды.

Как следует из расчета, приложенного к иску, заявленная к взысканию в качестве убытков рассчитана истцом путем определения общей суммы накладных расходов по всему объему и видам работ, входящих в предмет государственного контракта, определенной по локальным сметам, и умножения указанной суммы на процент невыполнения работ, обусловленного приостановлением строительства по причине уменьшения финансирования.

Уменьшение объемов работ за счет невыполнения отдельных их видов или этапов приводит к отсутствию необходимости несения накладных расходов, которые относятся только к указанным видам или этапам работ. По смыслу статьи 752 ГК РФ в случае приостановления строительных работ подрядчик имеет право на возмещение заказчиком расходов, вызванных необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Между тем, истцом не представлены доказательства фактического несения заявленных к взысканию условно-постоянных расходов в части невыполненных видов и этапов работ, а представленный истцом расчет не позволяет достоверно установить ту часть накладных расходов, которые, будучи понесены обществом, не были оплачены в составе оплаты выполненных работ.

Из изложенного следует, что истцом не доказана причинно-следственная связь между обусловленном уменьшением финансирования работ по государственному контракту и убытками в виде накладных расходов.

Заявленная к взысканию упущенная выгода, как следует из представленного в суд расчёта, рассчитана истцом путем определения общей суммы сметной прибыли по всему объему и видам работ, входящих в предмет государственного контракта, определенной по локальным сметам, и умножения указанной суммы на процент невыполнения работ, обусловленного приостановлением строительства по причине уменьшения финансирования.

Пункт 1 статьи 767 ГК РФ, предоставляя подрядчику право требовать от государственного заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ в связи с уменьшением бюджетного финансирования подрядных работ, не содержит исключения из общего правила доказывания подрядчиком всей совокупности элементов юридического состава, образующего основание возникновения ответственности в форме возмещения убытков.

Пунктом 13.3 контракта сторон предусмотрено, что убытки. причинённые Генеральному подрядчику досрочным прекращением контракта не подлежат возмещению Государственным заказчиком.

При таких условиях, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при подаче иска её уплата отсрочена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "СУ-21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО "СУ-21" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в доход федерального бюджета 34 157 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

ФИО1