Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А76-32517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А76-32517/2021
19 июля 2022 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 12 июля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск,ул. Воровского, д. 2, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснопольский рынок», Челябинская область, п. Красное поле,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Челябэнерго»;

- Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области.

-филиал ФГБУ Росреестра по Челябинской области

о признании недействительным предостережения,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель МРСК Урал: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснопольский рынок» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик) о признании недействительным

-предостережения №14 от 11 июня 2021 года о недопустимости нарушения обязательных требований;

-о признании незаконными действий по вынесению предостережения №14 от 11.06 2021.

Судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Челябэнерго»; Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области -филиал ФГБУ Росреестра по Челябинской области

Заявитель считает оспариваемое предостережение вынесено Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сосновского муниципального района с превышением полномочий по осуществлению контроля за соблюдением особых условий использования земельных участков . расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства Заявитель ссылается на то, что оспариваемое предостережение нарушает его права собственника земельного участка с кадастровым номером 74:19:0803003 :451 , на котором расположены объекты недвижимости : нежилое здание склад№2,1,3,12

При этом заявитель указывает , что из текста предостережения можно сделать вывод о том, что нахождение нежилых зданий складов №1,2,3,12) квалифицируется администрацией как «нарушение охранной зоны электросетевого объекта, расположенных в границах таких зон. Между тем, законность действий заявителя по эксплуатацию складов № 1,2,3,12 подтверждается кроме свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости разрешением на строительство от 03.03.2014 № выданным Администрацией Сосновского района . разрешением № 34 на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 74:19:0803003 :451 , утвержденным постановлением от 24.02.2014 Администрацией Сосновского муниципального района. Указанные документы не содержат информации о каких либо ограничениях в использовании земельного участка, в том числе связанных с с наличием охранных зон объектов электросетевого хозяйства

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на то, что выданное предостережение не содержит властно-обязывающего предписания , не обладает силой принудительного исполнения, преследует цель предостеречь хозяйствующий субъект от возможного нарушения требований законодательства , не устанавливает факт нарушение со стороны требований действующего законодательства , не порождает препятствии для осуществления заявителем экономической деятельности в связи с чем считает что предостережение не является ненормативным правовым актом и не подлежит рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ

Судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено -ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Челябэнерго»; которым суду представлен отзыв на заявление и дополнение к отзыву. ОАО «МРСКА Урала» ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в особых условиях использования земельных участков , расположенных в границах таких зон», которым утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в особых условиях использования земельных участков , расположенных в границах таких зон.(Правила) В соответствии с пунктом 5 Правил охранные зоны устанавливаются на всех объектах электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. Согласно пункту 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией , которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевой организацией); воздушная линия 110 кВ находится на балансе ОАО «МРСК Урала» Ссылается на то, что письменно филиал ФГБУ Росреестра по Челябинской области информировал ОАО «МРСК Урала» о том, что сведения о границах охранной зоны линии электропередач ВЛ 110 кВ внесены в государственный кадастр недвижимости.

В дополнении к отзыву ОАО «МРСК Урала» ссылается на ст. 12 Постановления № 160 , согласно которому при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

В настоящем заседании представителем ОАО «МРСК Урала» к материалам дела приобщены свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права электросетевой комплекс подстанции 100/10 кв Заварухино с линией электропередач в составе объекта согласно перечню (из 10 пунктов)

Из материалов дела следует. что Комитетом при рассмотрении обращения ОАО «МРСКа Урала» было установлено , что в охранной зоне ВЛ 110 кВ размещены объекты недвижимости , расположенные по адресам <...>, дом 18/1, дом 18/12, дом 18/3 в связи с чем выдано заявителю выдано оспариваемое предостережение .

Считая предостережение №14 от 11 июня 2021 года о недопустимости нарушения обязательных требований; недействительным и нарушающим права Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснопольский рынок» обратилось в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснопольский рынок» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2014.

ООО «УК «Краснопольский рынок» является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:0803003:451,что подтверждается Свидетельством от 23.12.2014 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0803003:451, и записью в ЕГРН от 23.12.2014 № 74-74-19/186/2014-327.

ООО «УК «Краснопольский рынок» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0803003:451:

Из материалов дела следует, что 13.07.2021 в адрес ООО «УК «Краснопольский рынок» поступило сопроводительное письмо от 10.06.2021 № 2139 Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района. с Предостережением от 11.06.2021 № 14,

Предостережение от 11.06.2021 № 14 содержит утверждение о том, что в действиях ООО «УК «Краснопольский рынок» усматриваются признаки нарушений статьи 42 Земельного кодекса РФ , пункта 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Предостережение от 11.06.2021 № 14 содержит указание для ООО «УК «Краснопольский рынок»:

- о необходимости «предпринять действия для получения письменного решения о согласовании осуществления действий в охранной зоне ВЛ 110 на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0803003:451»;

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер -нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с государственным и муниципальным контролем, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из статьи 8.2. Закона № 294-ФЗ и Правил составления инаправления предостережения о недопустимости нарушения обязательныхтребований и требований, установленных муниципальными правовыми актами,утв. Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2017 г. № 166 органмуниципального контроля (надзора) использует такую форму какПредостережение для целей организации и проведения мероприятий попрофилактике нарушения обязательных требований, совершенствованиюприменения риск-ориентированного подхода при организации государственногоконтроля (надзора), муниципального контроля.

Из указанного следует, что не направление в орган муниципального контроля уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного или муниципального контроля (надзора) в отношении субъекта предпринимательской деятельности.

В случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности нарушений и направление в его адрес безосновательного предостережения, на него будет возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований нормативных актов, что повлечет нарушение прав и законных интересов лица, надлежащим образом исполняющего возложенные на него законом обязанности.

Согласно части 1 статьи 98 «Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона» Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно части 4 статьи 98 «Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона» Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 15 февраля 2017 г. № 255 утверждено Положение «О муниципальном земельном контроле на территории Сосновского муниципального района». Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что Решение представительного органа местного самоуправления и утвержденное этим Решением Положение официально опубликовано и, следовательно, не применяется в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. № 23-П, пунктом 3 статьи 20 «Правовые акты Собрания депутатов» Устава Сосновского муниципального района.

Таким образом, правоотношения, связанные с Предостережением от 11.06.2021 № 14, подписанным Заместителем Главы Сосновского муниципального района Челябинской области, регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 6 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Закон № 294-ФЗ) предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать:

указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий;

информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

В соответствии с частью 7 указанной статьи порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной бланкетной нормы принято Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2017 г. № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения».

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в предостережении должно быть, в частности, указано:

указание на обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования;

информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение от 11.06.2021 № 14 не содержит сведения о конкретных действиях (бездействии) ООО «УК «Краснопольский рынок», которые могут привести или приводят к нарушениям; не содержит указания на требования, установленные муниципальными правовыми актами, которые нарушены ООО «УК «Краснопольский рынок».

Суд считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Сосновского муниципального района Челябинской области не представил доказательств наличия полномочий по осуществлению контроля за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора.

Согласно статья 17.1. («Муниципальный контроль») Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Частью 6 статьи 1 («Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации») Закона № 248-ФЗ установлено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в перечне которых отсутствует «проверка соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства» либо вопрос «осуществление государственного энергетического надзора».

Кроме того: пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлено, что проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора;

пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2010 г. № 103 «О мерах по осуществлению мероприятий по контролю за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства» установлено, что мероприятия по контролю проводятся Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами при осуществлении федерального энергетического надзора.

При этом судом принято во внимание , что ООО «УК «Краснопольский рынок» имеет Свидетельства о праве собственности на спорные объекты недвижимости (нежилые здания складов), что подтверждает законность их нахождения на земельном участке :с кадастровым номером 74:19:0803003:451

Судом также исследованы представленные заявителем Разрешение на строительство от 03.03.2014 № RU74192014-241, выданное Администрацией Сосновского района Челябинской области; Разрешение от 18.03.201 № 34 на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости; Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:19:0803003:451, утвержденный Постановлением от 24.02.2014 № 830 Администрации Сосновского муниципального района.

Указанные документы не содержат информации о каких-либо ограничениях в использовании земельного участка, в том числе, связанных с наличием охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленных в период строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости на земельном участке, не содержа указания на необходимость получения ООО «УК «Краснопольский рынок» каких-либо согласований, разрешение

Таким образом, в любом случае, предостережение возлагает на заявителя определенные обязанности, а также влияющие на условия и возможность осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предупреждение является ненормативными правовым актом, рассмотрение которого предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд пришел к выводу о недействительности предостережение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области,№ 14 от 11 июня 2021 года о недопустимости нарушения обязательных требований; в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению

- В соответствии со ст 110 АПК РФ с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000рублей

На основании ст ст 167-170, 174 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предостережение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области,№ 14 от 11 июня 2021 года о недопустимости нарушения обязательных требований;

-

Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, по вынесению предостережения №14 от 11 июня 2021


Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области судебные расходвы в размере 6 000рублей

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснопольский рынок», Челябинская область, п. Красное поле, излишне платежным поручением от 03.09.2021 № 455 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000рублей


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Худякова