Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А33-992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года

Дело № А33-992/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2020.

В полном объёме решение изготовлено 17.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКОПРОМ"(ИНН 2448006440 , ОГРН 1162468077640 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Кызылбыт» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.06.2018 № 06/02,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кызылбыт» (далее – ответчик) о взыскании 1 470 173 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.01.2020 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Кызылбыт» 1 470 173 руб. 14 коп. по платежному поручению от 25.04.2019 № 408 с назначением платежа «Оплата за кап.ремонт водовода по договору № 10/КР от 01.10.18г. В том числе НДС 20% - 245028.86 рублей.».

При этом, договор от 01.10.2018 № 10/КР между сторонами не заключался, доказательств наличия у истца денежного обязательства перед ответчиком в размере 1 470 173 руб. 14 коп. в материалы дела не представлено.

ООО «Сибэкопром» обратилось к ООО «Кызылбыт» с претензией от 08.10.2019 № 940, в которой просило возвратить суд сумму неосновательного обогащения в размере 1 470 173 руб. 14 коп.

Претензия от 08.10.2019 направлена ООО «Кызылбыт» 10.10.2019 (почтовое отправление 66398112575612, возвращено отправителю за истечением срока хранения).

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Сибэкопром» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания.

Платёжным поручением от 25.04.2019 № 408 истец перечислил ответчику 1 470 173 руб. 14 коп. Какие-либо основания перечисления денежных средств отсутствуют, доказательств обратного ответчик не привел.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате ошибочного перечисления истцом денежных средств у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 470 173 руб. 14 коп.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 470 173 руб. 14 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Размер государственной пошлины по делу составил 27 702 руб. Государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению от 10.12.2019 № 1350 и подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кызылбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1470173 руб. 14 коп. – неосновательного обогащения, а также 27702 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева