Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А73-2925/2022Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-2925/2022 г. Хабаровск 07 июля 2022 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.07.2022. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>(8)) о взыскании 1 460 383,22 руб. при участии в судебном заседании: от истца – О.О. Хрипаченко, представитель по доверенности от 01.01.2022; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 130-17 от 14.02.2020 за период февраль – май, октябрь 2021 года, в общей сумме 1 220 166 руб. 13 коп., пени за период 23.03.2021 – 31.03.2022 в размере 240 217 руб. 09 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом моратория, установленного постановлениями Правительства РФ №№ 474 от 26.03.2022, 497 от 28.03.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Исковые требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного и фактически принятого энергетического ресурса, мотивированы положениями статей 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на уточненные исковые требования иск не представил. В судебном заседании арбитражного суда представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 14.02.2020 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Вертикаль» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 130-17, по условиям которого РСО обеспечивает продажу коммунального ресурса – электрической энергии и представление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (пункт 1.1). Перечень точек поставки и измерительных комплексов по объектам, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, указан в приложении № 3 к договору № 130-17. В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.02.2020 и считается заключенным на неопределенный срок. По окончании расчетного периода ресурсоснабжающая организация: – предъявляет покупателю для подписания «акт приема-передачи электрической энергии» в двух экземплярах. Покупатель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом ресурсоснабжающей организации; – на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (пункт 5.9 договора). В соответствии с пунктом 5.2 стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Пунктом 5.7 договора № 130-17 установлено, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В период с февраля по май 2021 года, октябрь 2021 года АО «ДЭК» осуществлен отпуск согласованного вида ресурсов на объекты ответчика. Оплата поставленного ресурса не произведена. Претензией № 32/1272-53 от 21.01.2022 ООО «Вертикаль» поставлено в известность о наличии задолженности по оплате поставленного ресурса, ответчику предложено произвести внесение платежей, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации АО «ДЭК» права на обращение за судебной защитой. Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы ответчиком не совершено. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Оценив существо достигнутых сторонами договоренностей, отраженных в договоре № 3219, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ). В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области снабжения электрической энергией, отражены в Законе об электроэнергетике. Совокупность представленных в материалы дела доказательств (счета-фактуры №№ 2954/2/14 от 28.02.2021, 4587/2/14 от 31.03.2021, 5822/2/14 от 30.04.2021, 7667/2/14 от 31.05.2021, ведомости потребления, акты приема-передачи) подтверждает факт подачи в период с февраля по май 2021 года, октябрь 2021 года на объекты ответчика через присоединенную сеть электрической энергии, в объемах и качестве, соответствующих условиям договора от 12.04.2020 № 130-17. Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса, порядка применения тарифов, ответчиком не выражено. Как следует из материалов дела, неоплаченная в спорный период сумма задолженности составила 1 220 166 руб. 13 коп. Проверив расчет задолженности, суд признает его верным. Расчет долга документально не оспорен, контррасчет в данной части ответчиком не представлен. Мотивированных возражений относительно порядка определения объемов ресурса, механизма тарификации не приведено. Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения платы условиям договора от 14.02.2020 № 130-17, равенство объема предъявленных к взысканию платежей фактическому размеру задолженности, требования истца заявлены правомерно. Учитывая отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими письменными доказательствами возражений относительно объема и качества принятой энергии, задолженность в размере 1 220 166 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ в полном объеме. В связи с просрочкой внесения платы ответчику начислены пени. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предписано, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным. Проверив расчет пени, суд признает его верным, а требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению платежей за период 23.03.2021 – 31.03.2022 года в сумме 240 217 руб. 09 коп.– подлежащими удовлетворению. При этом суд отмечает, что уточненные исковые требования учитывают предписания действующего законодательства в части подлежащей применению (статичной) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Законных оснований для снижения пени, включая применение статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку какие-либо доказательства чрезмерности неустойки характеру и продолжительности допущенному нарушению отсутствуют. В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В данном случае на момент судебного разбирательства задолженность не ликвидирована, в связи с чем истец вправе требовать присуждения пени до момента фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, следует учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривающий, среди прочего, приостановление начисления каких-либо неустоек в период действия моратория. В силу пункта 3 Постановления № 497 действие моратория распространено на 6 месяцев. В соответствии с правовым подходом, приведенным в ответе на вопрос № 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания Моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала его действия. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. В данном случае суд констатирует необходимость реализации приведенных разъяснений ВС РФ. Одновременно с этим, суд, принимая во внимание, что задолженность потенциально может быть ликвидирована ответчиком в период после завершения моратория, полагает необходимым, в целях правовой определенности и исключения повторных обращений за судебной защитой, возложить на Учреждение обязанность выплатить неустойку по день фактического исполнения обязательства в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом моратория, установленного Постановлениями Правительства № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022. Такая правовосстановительная мера согласуется с предписаниями ГК РФ, Закона об электроэнергетике, разъяснений ВС РФ. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 220 166,13 руб., неустойку за период 23.03.2021-31.03.2022 в размере 240 217,09 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом моратория, установленного постановлениями Правительства РФ №№ 474 от 26.03.2022, 497 от 28.03.2022, государственную пошлину в размере 27 400 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 204 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья С.Ю. Дацук Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ПАО "ДЭК" (ИНН: 2723088770) (подробнее)Ответчики:ООО "Вертикаль" (ИНН: 2723169193) (подробнее)Судьи дела:Дацук С.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |