Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А42-2986/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2986/2021

«07» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-СБ» (ул.Полярные Зори, д.29, корп.1, оф.4, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360 381 руб. 27 коп.,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-СБ» (далее - ответчик, ООО «Тандем-СБ», Общество) о взыскании 360 381 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы, возникшего у ответчика в результате пользования в период с 13.12.2018 по 31.12.2020 земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001300:60, на котором находится принадлежавшее в спорный период на праве собственности ответчику здание с кадастровым номером 51:20:0002021:561, площадью 502,3 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, в районе верхней площадки нефтебазы.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 65, 1102, 1104 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что с момента государственной регистрации спорного объекта в собственность, ответчик без оплаты арендных платежей фактически пользуется земельным участком, то есть неосновательно обогащается.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Истец и ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений (л.д. 47, 48).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В собственности ООО «Тандем-СБ» с 13.12.2018 находится здание с кадастровым номером 51:20:0002021:561, площадью 502,3 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, в районе верхней площадки нефтебазы, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.01.2021.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001300:60, расположенным по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что пользование земельным участком, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности, в период с 13.12.2018 по 31.12.2020 осуществлялось ответчиком без надлежаще оформленных документов, истец направил ответчику письмо от 20.01.2021 исх. № 51-ДЕ-05/509 с предложением возместить неосновательное обогащение за пользование земельным участком в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 1 (подпункт 7 пункта 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Согласно статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Принимая во внимание платность землепользования в Российской Федерации, отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что спорный земельный участок в рассматриваемый период находился в собственности Российской Федерации, плата за пользование участком под принадлежащим Обществу объектом недвижимости ответчиком не вносилась, суд, с учетом принципа платности землепользования, полагает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика платы за землю.

При этом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

С учетом изложенного, неуплаченные ответчиком истцу денежные средства в сумме 360 381 руб. 27 коп. за использование в период с 13.12.2018 по 31.12.2020 спорного земельного участка образуют на его стороне неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения произведения истцом на основании пункта 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка от 13.11.2020 № 1116/06.

Расчет проверен и принят судом. Альтернативный расчет арендной платы ответчиком представлен не был.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 360 381 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 837 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-СБ» в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 360 381 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-СБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 837 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.В. Никитина