Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-9666/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-9666/2020г. Краснодар 02.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020. Полный текст решения изготовлен 02.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РусАлТранс» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН<***>) г. Новороссийск

о взыскании задолженности в порядке регресса

при участии : стороны не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «РусАлТранс» к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании расходов в порядке регресса в сумме 3 253 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты расходов в порядке регресса не представил.

Данный спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как указал в исковом заявлении истец, на станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги на подъездном пути ОАО «Новороссийский морской торговый порт» 27.02.2019 года при производстве грузовых операций был поврежден вагон № 52065216, находящийся в собственности АО «ПГК».

Вагон был поврежден вследствие не соблюдения работниками ПАО «Новороссийский морской торговый порт» требований ПТЭ.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 675 от 27.02.2019 г. (в соответствии с разделом 6 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45), акт общей формы №5/72 от 27.02.2019г, Протокол совещания у начальника железнодорожной станции Новороссийск от 28.02.2019 года - № 29.

Как указал истец, вышеуказанные акты и протокол составлялись в присутствии представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт». Представитель ПАО «Новороссийский морской торговый порт» вину не отрицал, акты, протоколы разбора подписал без разногласий и замечаний.

Указанный вагон № 52065216 был передан ООО «РусАлТранс» по договору оперирования от 01.08.2017 № АО-ДД/ТНП-54217..

В соответствии с пунктом 7.3 указанного договора в случае повреждения вагонов (включая кузов, узлы, детали) на железнодорожных путях общего и необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя (АО «ПГК»), заказчик (ООО «РусАлТранс») возмещает исполнителю стоимость ремонта вагона, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагона к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

АО «ПГК» осуществило ремонт поврежденного вагона за свой счет.

Для проведения ремонта поврежденный вагон №52065216, был направлен на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

АО «ПГК» направило ООО «РусАлТранс» претензию от 20.06.2019 № Исх-АО-ИД/ПР/ФРст-521/19, в которой потребовало уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте, стоимости ремонта вагона и стоимости передислокации вагона, а именно : стоимость передислокации вагона в ремонт -53,00руб, сумма штрафа за непроизводительный простой вагона в размере 3 200 руб.( простой 4 суток исходя из даты уведомления на ремонт вагона и уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М №003).

В соответствии с договором АО «ПГТ» вправе потребовать от ООО «РусАлТранс» уплаты штрафа за непроизводительный простой вагона.

Инкассовым поручением №04968 от 25.09.2019 с ООО «РусАлТранс» взыскано 3 253,00 руб. в пользу АО «ПГТ».

Претензией №РГМ-01-18-19-0374 от 06.11.2019 истец предложил ответчику оплатить денежные средствами в размере 3 253,00 руб.

Ответчик в письменном ответе от 29.11.2019 пояснил, что отказывается оплачивать, что данная сумма не является убытками, подлежащими оплате в порядке регресса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 3 253,00 рублей.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. То есть, по общему правилу для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт причинения истцу ущерба в порядке регресса, а также его размер.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 3 253,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1216 от 21.02.2020. Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины, взыскав с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусАлТранс», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в порядке регресса в размере 3 253,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин