Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А70-1869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1869/2018
г. Тюмень
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018  года

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела  по иску

Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Агро - Вектор»

о взыскании 431 700 рублей

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании:

представители истца: не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив               «Консультант В» (далее истец,  СПОК «Консультант В») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью                              «Агро - Вектор» (далее ответчик, ООО «Агро - Вектор») о взыскании  задолженности по договору  № 677 об оказании бухгалтерских услуг от 01.04.2016 в размере  120 000 рублей, неустойки в размере 311 700 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14 февраля 2018 года.

Согласно определению от 05 апреля 2018 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.       Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,  01 апреля 2016 года между СПОК «Консультант В» (исполнитель) и ООО «Агро - Вектор» (заказчик) был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг № 677 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по ведению сводного бухгалтерского учета заказчика, передаче налоговой и бухгалтерской отчетности заказчика в инспекции ФНС России через коммуникационные каналы связи в объеме, установленном заказчиком и в сроки, установленные налоговым законодательством Российской Федерации, передаче расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и социальное страхование заказчика в Пенсионный фонд РФ и ФСС (л.д. 16) 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей в месяц. 

В соответствие с пунктом 4.3 договора расчеты по бухгалтерскому обслуживанию производятся заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым.

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01 апреля 2016 года. Срок окончания настоящего договора 31 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2016 срок действия договора продлен до 31 декабря 2017 года (л.д. 17).

Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2017 срок действия договора продлен до 31 декабря 2018 года (л.д. 18).

Согласно актам, подписанными сторонами, за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года истцом оказаны услуги по договору на сумму 190 000 рублей (л.д.19-28).

В обоснование своих требований истец ссылается также на расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2016, 2017 года, квитанции о получении расчетов, сведения о застрахованных лицах, положительные протоколы входного контроля, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2016, 2017 года, подтверждение даты отправки, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016, 2017 года, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017 года, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год, расчеты по страховым взносам за 2017 год (л.д. 49-153)

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично в размере 70 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 50 от 26.12.2016, № 52 от 26.12.2016 (л.д.29, 30).

Из пояснений истца следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 120 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 24.11.2017 № 542 с требованием об оплате   задолженности за оказанные услуги (л.д. 31, 32).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец оказал услуги, а ответчик в свою очередь, в нарушение вышеуказанных правовых норм, оплату оказанных услуг не произвел. Указанный факт ответчик не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере  120 000 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 311 700 рублей за период с 10.05.2016 по 23.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с 5.3 договора, согласно которому за просрочку оплаты услуги исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Изучив произведенный истцом расчет пени по договору, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, расчет неустойки не оспорен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 311 700 рублей,  подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                       

                                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро – Вектор» в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» 120 000 рублей – долга, 311 700 рублей – неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро – Вектор» в доход федерального бюджета 11 634 рубля – государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


 Судья


Макаров С.Л.