Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А28-15440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15440/2017
г. Киров
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610051, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, проезд Молодежный, д. 5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610019, <...>)

о взыскании 1 568 181 рубля 55 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2017 № б/н;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – ответчик, ООО «Кировжилсервис») о взыскании 1 568 181 рубля 55 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.07.2015 № 929201 за август – сентябрь 2017 года.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований на сумму 1 431 376 рублей 02 копейки, истец просит отказ от части исковых требований принять, производство по делу в части прекратить. Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано уполномоченным лицом.

При данных обстоятельствах на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска (в части) принят судом.

Производство по делу в части исковых требований на сумму 1 431 376 рублей 02 копейки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На удовлетворении исковых требований в сумме 136 805 рулей 53 копейки истец настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что при расчете размера платы за горячую воду, приобретаемую ответчиком у истца в целях оказания коммунальных услуг потребителям, должны применяться тарифы, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, с учетом стандарта уровня платежей, утвержденного постановлением администрации города Кирова от 15.01.2017 № 900-П. С 01.07.2017 действует стандарт уровня платежей за коммунальные услуги, утвержденный постановлением Администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-П; за получением субсидий в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146, ответчик не обращался. Согласно контррасчету ответчика из задолженности подлежит исключению сумма 136 805 рублей 53 копейки, составляющая разницу в тарифах.

Третье лицо - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на иск указывает, что субсидии ООО «Кировжилсервис» на 2017 год не предоставлялись.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.07.2015 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) подписан договор горячего водоснабжения № 929201 (далее - договор).

По условиям пункта 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 4 к договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в жилых домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.08.2017 № 17930, от 30.09.2017 № 20436.

В материалы дела представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Стоимость потребленного ресурса в спорный период определена истцом на основании тарифов, утвержденных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.12.2016 № 48/18-тэ-2017.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.08.2017 № 17930, от 30.09.2017 № 20436.

24.10.2017 в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за август – сентябрь 2017 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражений по качеству потребленного ресурса ответчиком не заявлено.

Между тем, ответчиком заявлено возражение относительно предъявленной к оплате стоимости тепловой энергии в размере 136 805 рублей 53 копейки; расчет платы произведен истцом по утвержденному экономически обоснованному тарифу, а не по тарифу с учетом стандарта.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Постановлением администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги» с 01.07.2017 установлены в зависимости от групп потребителей предельные размеры платы граждан за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик получателем субсидий не является.

Ответчик имеет статут исполнителя коммунальных услуг, следовательно, объем его обязательств не может превышать объем обязательств населения.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика в части межтарифной разницы.

Возражения по расчету ответчика в части разницы по тарифам истцом не заявлены.

Учитывая, что судом довод ответчика по подлежащим применению тарифам признан обоснованным, расчет ответчика истцом не опровергнут, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части 136 805 рублей 53 копеек задолженности.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 682 рубля 00 копеек (платежное поручение от 22.11.2017 № 15923).

С учетом частичного отказа от исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 23 578 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610051, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, проезд Молодежный, д. 5) о взыскании 1 431 376 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 02 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 15.07.2015 № 929201 за август – сентябрь 2017 г.

Производство по делу в части отказа прекратить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610051, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, проезд Молодежный, д. 5) 136 805 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот пять) рублей 53 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 15.07.2015 № 929201 за август – сентябрь 2017 г. отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 578 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.11.2017 № 015923.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина