Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А56-42940/2023

3706/2023-425933(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42940/2023
17 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННО- ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" о взыскании 79 707 073 руб. 33 коп.

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.08.2023 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННО- ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (далее – ответчик) о взыскании 79 707 073 руб. 33 коп. задолженности по договору поручения от 22.06.2020 № 1069-20-54-703 в виде доначисленного акциза в отношении ввезенного ответчиком товара.

В судебном заседании 09.10.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (представитель) и ответчиком (декларант) был заключен договор поручения от 22.06.2020 № 1069-20-54-703, в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение от имени и по поручению ответчика совершать таможенные операции в соответствии с гражданским и таможенным законодательством Российской Федерации, таможенным законодательством Таможенного союза, а ответчик - оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.4.8 договора декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, начисленные таможенным органом после выпуска таможенной декларации, в результате проведения таможенной проверки в отношении товаров, с которыми представителем по поручению декларанта совершались таможенные операции.

На основании п. 4.5 договора декларант несет ответственность в случае предоставления представителю недействительных документов, документов и сведений, содержащих недостоверную информацию.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки, о чем составлен акт № 10009000/210/301020/A000026, в отношении товаров, ввезенных ответчиком, Центральной акцизной таможней было принято решение о внесении изменений в таможенную декларацию № 10009100/220620/0041010 и доначислении акциза в размере 78 279 673 руб. 33 коп.

В связи с тем, что истец в соответствии с условиями договора является солидарно обязанным лицом по уплате акциза, ему было направлено Уведомление № 10102000/У2021/0000136 от 25.02.2021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени с требованием произвести уплату акциза в установленные сроки.

Истец произвел уплату таможенных платежей (акциза)/пеней в общем размере 79 707 073 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5165 от 22.12.2021 года и № 5177 от 22.12.2021.

B соответствии с п. 2.4.9 договора декларант обязан компенсировать представителю в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа (и/или уплаченные им) таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, пени в отношении товаров, с которыми представителем были совершены таможенные операции по поручению декларанта, в том числе в связи с корректировкой таможенной стоимости и/или суммы таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлины и (или) обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, после проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Ответчик в нарушение условий договора уплаченную истцом сумму акциза, доначисленного ФТС в отношении ввезенного ответчиком товара, не произвел.

Истец направил ответчику претензию от 11.02.2023 года № 72 с требованием об оплате задолженности в размере 79 707 073 руб. 33 коп. в виде уплаченного истцом акциза, доначисленного ФТС в отношении ввезенного ответчиком товара, согласно п. 2.4.9, 4.5 договора.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, с учетом анализа его условий, и статьей 421, 431 ГК РФ, является договором поручения, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями главы 49 ГК РФ.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно пункту 1 статьи 972, пункту 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения; возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 ГК РФ).

Исходя из положений данных норм права, в обязанности доверителя входит возмещение поверенному расходов, связанных с исполнением договора поручения, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, соответствующих предмету договора в счет исполнения поручения.

Доказательства, которые бы опровергали факт оказания истцом услуг, соответствующих предмету поручения ответчика в счет исполнения истцом обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что истцом была уплачена сумма акциза, доначисленного ФТС в отношении ввезенного ответчиком товара, которая согласно п. 2.4.9, 4.5 договора подлежит возмещению ответчиком истцу, совершавшему по поручению ответчика таможенные операции.

В нарушение условий договора ответчик не компенсировал истцу уплаченную им сумму доначисленого акциза.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности уклонения ответчика от возмещения истцу уплаченной им суммы доначисленного акциза.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах. Также ответчиком не представлено доказательств того, что истцом договор не исполнялся и сумма акциза не была уплачена в заявленном размере.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

Обстоятельства наличия задолженности по выплате возмещения уплаченного истцом доначисленного акциза в размере 79 707 073 руб. 33 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При принятии искового заявления к производству судом, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением в полном объеме предъявленных требований, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННО- ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ИНН <***>) 79 707 073 руб. 33 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.