Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А26-8011/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8011/2020
г. Петрозаводск
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к открытому акционерному обществу «Карельский мясокомбинат»

о взыскании 958 681 руб. 64 коп.,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Карельский мясокомбинат» (далее – ответчик, ОАО «Карельский мясокомбинат») о взыскании 958 681 руб. 64 коп., в том числе, 895 874 руб. 59 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.08.2018 по 29.02.2020 года по договору аренды земельного участка № 7640 от 25.08.2005 года, 62 807 руб. 05 коп. пеней за просрочку арендных платежей, начисленных за период с 06.08.2018 по 29.02.2020 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды № 7640 от 25.08.2005 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий ОАО «Карельский мясокомбинат» сообщил об отсутствии возражений по факту удовлетворения требований Администрации в заявленном размере, указал, что требования применительно к статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда республики Карелия от 25.01.2018 по делу №А26-10080/2015 ОАО «Карельский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением от 17.08.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательство ответчика по внесению арендной платы возникло после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (05.08.2018 года), то есть являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

25.08.2005 между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ОАО «Карельский мясокомбинат» (арендатор) заключен договор аренды № 7640, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 10:01:09 01 02:167 общей площадью 56250 кв.м., расположенный по адресу: <...> (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2012) для производственной деятельности.

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи.

Срок действия договора определен сторонами по 08.11.2050 года (пункт 7.1 договора); договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно представленному в материалы дела расчёту арендной платы, ее ежедневый размер с 11.05.2012 года составляет 1552,6422 руб., годовой размер – 5667147,42 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.11.2012 платежи подлежат внесению ежемесячно: за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца, за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца, за последний неполный месяц - до первого числа этого месяца.

Указанная обязанность исполнялась арендатором несвоевременно, что привело к образованию долга за период с 01.08.2018 по 29.02.2020 в сумме 895874 руб. 59 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец, с соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Наличие задолженности по арендной плате в размере 895874 руб. 59 коп. за период с 01.08.2018 по 29.02.2020 ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 895874 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 62807 руб. 05 коп. за период с 06.08.2018 по 29.02.2020. Факт наличия просрочки по уплате арендных платежей за спорный период не оспорен ответчиком. Расчет пени судом проверен, и признан обоснованным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора аренды, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая нахождение ответчика в процедуре банкротства, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 11087 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 958 681 руб. 64 коп., в том числе, 895 874 руб. 59 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.08.2018 по 29.02.2020 года по договору аренды земельного участка № 7640 от 25.08.2005 года, 62 807 руб. 05 коп. пеней за просрочку оплаты арендных платежей, начисленных за период с 06.08.2018 по 29.02.2020 года;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 11 087 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.