Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А42-10800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10800/2022
город Мурманск
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ривьера» (юридический адрес: ул. 232 Стрелковой Дивизии, д. 15, кв. 79, г. Воронеж; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Сполохи, д. 8, офис 4, <...>; адрес представителя: ул. 2-я Звенигородская, д. 13/43, г. Москва (Московская коллегия адвокатов «Кворум»)) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (пр. Ленина, д. 64, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица – МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46/1, г. Мурманск), Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ул. Заводская, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным отказа, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3, от УФНС РФ по МО – представителя по доверенности ФИО4, от МРЭО ГИБДД УМВД России по МО – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Ривьера» (далее – заявитель, АО «Ривьера», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УМВД РФ по МО) о признании незаконным отказа инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО5 в выдаче нового свидетельства о регистрации на транспортное средство Исузу г.р.н. <***> VIN<***> (с учетом уточнений от 30.01.2023).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области, Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – налоговый орган, УФНС РФ по МО).

В обоснование заявления Общество указало, в том числе, что выдача нового свидетельства и внесение изменений не связаны с отчуждением или передачей в залог транспортного средства, в период совершения оспариваемых действий арбитражным судом было принято определение о приостановлении действия решения налогового органа.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что определением арбитражного суда решение о принятии обеспечительных мер от 12.05.2017 судом не приостанавливалось и не отменялось, после поступления в УМВД РФ по МО информации от налогового органа возникли основания для совершения запрашиваемых Обществом регистрационных действий.

УФНС РФ по МО в отзыве на заявление поддержало позицию ответчика, указав, что обеспечительные меры, принятые налоговым органом, не были отменены.

МРЭО ГИБДД УМВД по Мурманской области представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 заявитель обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по МО с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы на транспортное средство ISUZU NRRKMA 2009 года выпуска VIN <***> регистрационный знак <***> в связи с изменением данных о собственнике (владельце) – организационно-правовой формы «ЗАО» на «АО».

28.09.2022 инспектор ФИО5 отказал в совершении регистрационных действий, сославшись на пункт 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ), а также пункт 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 21.12.2019 № 950 (далее – Приказ № 950), так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Закон № 283-ФЗ определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, среди прочего права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Исходя из положений статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационные действия, под которыми понимаются действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство, совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям, среди прочего относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;

При этом к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица (пункт 8 части 2 статьи 11 Закона № 283-ФЗ).

Основания для отказа в совершении регистрационных действий определены в статье 20 Закона № 283-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ и пункту 92.11 Приказа № 950 к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае основанием для отказа в проведении регистрационных действий по изменению данных о собственнике транспортного средства послужило наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действительно, на момент обращения Общества с заявлением в Управление решение налогового органа № 19.1-49/024772 от 12.05.2017 не прекращало свое действие и не было приостановлено определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2017 по делу № А42-5579/2017.

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, указанным решением налогового органа были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), в том числе спорного транспортного средства, без согласия налогового органа.

Запрет на совершение всех регистрационных действий налоговым органом указанным решением не устанавливался.

Обращение Общества с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по МО было вызвано необходимостью получения нового свидетельства, содержащего актуальную запись о наименовании собственника (владельца), и не было связано с отчуждением спорного транспортного средства или передачей его в залог, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах ответчик обязан был принять решение о совершении регистрационных действий без согласия налогового органа, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на момент принятия решения новое свидетельство с актуальными данными о собственнике (владельце) Обществу ответчиком выдано, суд в резолютивной части решения не обязывает ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению заявителю за счет средств ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. возвращается Обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «Ривьера» удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 28.09.2022 инспектора МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Мурманской область ФИО5 в выдаче нового свидетельства о регистрации на транспортное средство Исузу г.р.н. <***> VINX89NRRKMADS0001.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области в пользу акционерного общества «Ривьера» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Ривьера» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2022 № 1183.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Алексина Н. Ю.