Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А45-9811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9811/2017
г. Новосибирск
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска " Горводоканал " (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к жилищному кооперативу " ПАРУС-1" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 712 646 руб. 62 коп. основного долга,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 17-18423 от 22.08.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее - истец, Горводоканал) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу " ПАРУС-1" (далее – ответчик, ЖК «Парус-1»), о взыскании 712 646 руб. 62 коп. основного долга.

Исковое заявление обосновано статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в заявленный период.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и ЖСК «Парус-1» (абонентом), заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод с жилищно - эксплуатационной организации № 498-Д от 27.08.1996 (далее по тексту – договор), в редакции дополнительных соглашений к договору от 04.03.2011 и от 25.01.2013 г., в соответствии с условиями которого, абонент осуществляет потребление воды и сброс сточных вод, а МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» обеспечивает ему отпуск воды и прием от него сточных вод.

Согласно с п. 5.5 договора абонент производит расчеты с Горводоканалом по платежным документам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение объема сброшенных сточных вод МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» представлены счета-фактуры, платежные требования, платежные ордера за период июль – декабрь 2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за водопотребление и водоотведение истец рассчитал сумму задолженности в размере 712 646 руб. 62 коп., за взысканием которой обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме за оказанные по договору услуги ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за водопотребление и водоотведение в сумме 712646 рублей 62 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с жилищного кооператива " ПАРУС-1" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 712646 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17253 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко