Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А59-6869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6869/2018
г. Южно-Сахалинск
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 23.12.2016 в размере 179 032 рубля 20 копеек, неустойки в размере 26 879 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от истца – ФИО2 – директор (полномочия подтверждены);

в отсутствие представителя ответчика;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, общество, ООО «Чистый город») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Охинская управляющая компания») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 23.12.2016 в размере 179 032 рубля 20 копеек, неустойки в размере 26 879 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за предоставленное в аренду транспортное средство по договору аренды от 23.12.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 23.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» (истец, арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: Трактор ДТ-75 Дерс 4 с бульдозерным оборудованием, именуемое в дальнейшем Транспорт. Арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора арендатор обязуется принять и пользоваться транспортом в соответствии с его назначением и своевременно уплачивать арендную плату по договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель составляет акт приема-передачи объекта и передает по нему объект. Объект передается в исправном техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию, не имеет неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена.

В материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства от 31.12.2016, согласно которому истец передал ответчику трактор ДТ-75 Дерс 4 с бульдозерным оборудованием в исправном техническом состоянии, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому транспорту не имеется.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц, без НДС.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу предприятия арендодателя.

Договор вступает в силу с 01 января 2017 г. и действует по 31 декабря 2017 г. включительно (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 арендатор обязан по окончании срока аренды или при досрочном расторжении договора подготовить объект к возврату; составить акт возврата транспортного средства с учетом замечаний; возвратить объект и принадлежности к нему в чистом, пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа.

Согласно акту возврата транспортного средства от 17.05.2018, ответчик передал, а истец принял спорное транспортное средство 19.05.2018.

Всего за период с 01.02.2018 по 18.05.2018 размер арендной платы составил 179 032 рубля 20 копеек.

Направленные в адрес ответчика акты об оказании услуг № 4 от 30.04.2018, № 7 от 21.05.2018 предприятием не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов не представлено.

На основании актов об оказанных услугах истец выставил ответчику счета на оплату за аренду транспорта № 4 от 30.04.2018, № 7 от 21.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате истцом начислен основной долг в размере 179 032 рубля 20 копеек за период с 01.02.2018 по 18.05.2018.

Претензии истца от 12.02.2018 № 45, от 17.09.2018 № 102 об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абзац 2 пункт 66) также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в суд не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его обоснованным и арифметически верным, ответчик возражений относительно расчета задолженности не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Руководствуясь вышеизложенным, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 879 рублей 30 копеек.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, а также, то, что требования по взысканию основной задолженности, признаны судом правомерными, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7 188 рублей на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 16 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» 179 032 рубля 20 копеек основного долга, 26 879 рублей 30 копеек неустойки, а всего – 205 911 рублей 50 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 118 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Аникина