Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А59-1013/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1013/23
25 октября 2023 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть объявлена 19.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» ФИО1

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения внеочередного собрания участников общества от 31.01.2023 недействительным,

при участии:

от ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности от 26.04.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от ФИО2 – представитель ФИО4 по доверенности от 10.06.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от ФИО2 – представитель ФИО5 по доверенности от 16.03.2020, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от ООО «Карьер Охотский» – представитель ФИО5 по доверенности от 12.07.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к участнику общества с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» ФИО2 (далее – ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» (далее – ответчик, ООО «Карьер Охотский») с иском о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества от 31.01.2023, которым ФИО2 назначил на должность генерального директора ООО «Карьер Охотский» ФИО6.

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2023.

03.03.2023 через канцелярию суда от УФНС России по Сахалинской области поступил протокол внеочередного общего собрания ООО «Карьер Охотский» от 21.01.2023 (копия).

В судебное заседание представитель ФИО2 и ООО «Карьер Охотский» предоставил ходатайство о приостановлении производства по делу, возражения на иск, представил оригиналы для обозрения и копии для приобщения к материалам дела следующих документов: протокола внеочередного собрания от 31.01.2023; свидетельства об удостоверении решения органа управления от 31.01.2023; уведомления о проведении собрания от 20.12.2022 и доказательства отправки в адрес ФИО1.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения сторон, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу отказать, представленные документы приобщить к материалам дела, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО7

Дело назначено к судебному разбирательству на 07.06.2023.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А59-3552/2022.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения сторон, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Слушание отложено на 02.08.2023.

В судебное заседание представителем ответчиков предоставлены письменные пояснения, относительно того, что истец в настоящее время не является участником общества.

Слушание отложено на 19.10.2023.

18.10.2023 через канцелярию суда от представителя истца поступили возражения на отзыв на иск.

В судебное заседание от 19.10.2023 от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств: уведомление об отмене собрания от 15.08.2022; отзыв нотариуса ФИО7 на частную жалобу по гражданскому делу № 2-3616/2023.

В судебное заседание представитель ответчиков предоставил отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела предоставленные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиком в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.



Как следует из материалов дела, 03.07.2001 Администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области внесены сведения о создании ООО "Карьер Охотский".

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) участниками ООО "Карьер Охотский" являются ФИО1 с 41% долей в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 150 871,48 руб., и ФИО2 с 59% долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 217 107,52 руб.

По инициативе участника ООО "Карьер Охотский" ФИО2 27.05.2022 состоялось внеочередное собрание участников общества, в повестку которого были включены следующие вопросы: 1. О прекращении полномочий генерального директора общества ФИО1; 2. О рассмотрении кандидатуры на должность генерального директора общества; 3. О назначении на должность генерального директора; 4. О рассмотрении и утверждении новой редакции устава общества; 5. О рассмотрении и утверждении новой редакции учредительного договора общества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Карьер Охотский" от 27.05.2022 N 1, удостоверенного нотариусом ФИО8 (свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 27.05.2022), присутствовавший ФИО2 принял решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа общества и об избрании генеральным директором ФИО2 на срок, предусмотренный уставом, с 30.05.2022 (первые три вопроса повестки). Решения по четвертому и пятому вопросам не приняты ввиду отсутствия необходимого количества голосов от общего числа голосов участников общества (не менее двух третей согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).

Изменения о генеральном директоре ООО "Карьер Охотский" внесены в ЕГРЮЛ 29.06.2022.

По инициативе участника ООО "Карьер Охотский" ФИО2 31.01.2023 состоялось внеочередное собрание участников общества, в повестку которого были включены следующие вопросы: 1. О прекращении полномочий генерального директора общества ФИО2; 2. О рассмотрении кандидатуры на должность генерального директора общества; 3. О назначении на должность генерального директора; 4. О проведении аудиторской проверки ООО «Карьер Охотский».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Карьер Охотский" от 31 января 2023 года № б/н, удостоверенного нотариусом ФИО7 (свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 31.01.2023), присутствовавший ФИО2 принял решения: о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа общества; об утверждении и назначении генеральным директором общества ФИО6., с 01.02.2023; о проведении аудиторской проверки общества за период с 2019 по 2022 горды, с 10.02.2023 (четыре вопроса повестки).

Изменения о генеральном директоре ООО "Карьер Охотский" внесены в ЕГРЮЛ 08.02.2023.

Полагая, что внеочередное собрание участников ООО «Карьер Охотский» от 31.01.2023 являлось неправомочным и проведено с нарушением порядка его созыва, а решения приняты при отсутствии необходимого кворума, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Учитывая, что общество в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) является корпоративным юридическим лицом, при рассмотрении данного спора применению подлежат положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью и главы 9.1 Кодекса "Решения собраний".

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Требования истца мотивированы тем, что решения о прекращении полномочий ФИО2 и назначении нового директора приняты в отсутствие заявителя без его надлежащего извещения о проведении собрания. Кроме того, поскольку присутствовавший участник ФИО2 не обладал голосами в количестве не менее 75%, спорное собрание участников не являлось правомочным в соответствии с пунктом 5.9 Устава общества и не могло решать предусмотренные пунктом 5.6.4 Устава вопросы образования исполнительного органа и прекращения его полномочий.

Как указано выше, к числу оснований, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ относит, в том числе, допущение существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1).

Абзац второй пункта 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела уведомления от 29.12.2022 о проведении 31.01.2023 внеочередного общего собрания участников ООО «Карьер Охотский», кассовых чеков от 30.12.2022 об отправке почтовой корреспонденции по двум адресам ФИО1 (<...>; <...>) и отчетов об отслеживании оправлений по почтовым идентификаторам №№ 80111279350584, 80111279350652, следует, что ФИО1 09.01.2023 и 26.01.2023 было вручено уведомление о дате внеочередного собрания участников (31.01.2023).

В связи с чем, не усматривается оснований для признания порядка созыва и проведения собрания нарушенным.

При уведомлении ФИО1 о проведении собрания инициировавшим его ФИО2 согласно требованиям пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, оснований для признания спорного внеочередного собрания недействительным применительно к положениям статьи 184.1 ГК РФ не имеется.

В отношении указания ФИО1 на неправомочность собрания участников ООО "Карьер Охотский" принимать решения, суд установил, что пунктом 5.9 устава общества действительно предусмотрено, что собрание считается правомочным, если на нем присутствуют участники или их представители, обладающие в совокупности не менее 75% голосов. Также из совокупности пунктов 5.7 и 5.6.4 устава следует, что решение по вопросам образования исполнительных органов общества, досрочного прекращения их полномочий считается принятым, если за него проголосовало более 75% голосов участников общества.

В то же время присутствовавший и единолично голосовавший на спорном собрании ФИО2 обладает только 59% голосов от общего числа голосов участников общества, количество которых в соответствии с указанными выше требованиями устава недостаточно для принятия решений по вопросам повестки.

Между тем в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 14 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, суд может отказать в признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным в том случае, если будет установлено, что участник, без голосов которого решение не может быть принято, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании и препятствовал принятию общим собранием участников значимых хозяйственных решений, отсутствие которых существенно затруднило деятельность общества (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рамках дела № А59-3552/22 установлено, что после истечения срока полномочий ФИО1 как генерального директора ООО "Карьер Охотский" (назначен приказом от 21.06.2017 N 47 на трехлетний срок с 21.06.2017 по 22.06.2020), указанный участник уклонялся от проведения собраний участников общества для решения вопроса об образовании исполнительного органа.

В этой связи суд критически относится и не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленный в материалы дела истцом приказ от 21.06.2017 № 47 о продлении срока полномочий, единоличному исполнительному органу – ФИО1 на пять лет (с 21.06.2017 по 22.06.2022).

Также суд учитывает, что в рамках дела № А59-3468/2021 установлено, что 01.06.2021 ФИО2 в адрес генерального директора ООО "Карьер Охотский" ФИО1 направлено уведомление от 28.05.2021 о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества 07.07.2021 с повесткой, аналогичной повестке спорного собрания от 27.05.2022, в том числе, в части первых трех вопросов, касающихся кандидатуры и полномочий генерального директора общества. Данное требование ФИО2 рассмотрено не было, внеочередного общего собрания не проводилось. Более того, ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения ФИО2 о созыве собрания недействительным, в удовлетворении которого отказано.

Кроме того, при рассмотрении дела N А59-375/2022 установлен факт неоднократного и последовательного игнорирования ФИО1 датированных 26.08.2020, 16.03.2020, 03.06.2020 и 22.03.2021 требований ФИО2 о проведении внеочередного общего собрания участников общества, приняв во внимание который суд указал на наличие у второго участника права созвать и провести такое собрание самостоятельно, в порядке, предусмотренном статьями 36 и 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Реализуя свои права участника на созыв внеочередного собрания, ФИО2, направив ФИО1 уведомление от 29.12.2022, провел спорное внеочередное собрание 31.01.223, на которое истец не явился без уважительных причин, тем самым воспрепятствовав формированию кворума для правомочности собрания и в очередной раз заблокировав возможность принятия значимых хозяйственных решений относительно руководителя общества и его устава.

Факт проведения собрания, явка ФИО2 и принятия им решения не опровергнуто. При этом ответчик, соблюдая требования законодательства, обеспечил привлечение нотариуса, удостоверившего состав участников общества, присутствовавших при принятии решения и его содержание.

Доводы представителя истца со ссылкой на пояснения нотариуса ФИО7, которые изложены в возражениях относительно частной жалобы на определение Южно-Сахалинского городского суда от 01.08.2023 по делу № 2-3616/2023 о том, что 31.01.2023 собрание созывалось ООО «Карьер Охотский» и проводилось в нотариальной конторе нотариуса ФИО7 по адресу: ул. им.Ф.Э. Дзержинского, 36, офис 211, нотариус на собрании по адресу: <...>, отсутствовал, не принимаются судом, так как в материалах дела имеется свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 31.01.2023 (оригинал данного документа был предоставлен в судебное заседание 03.04.2023), из которого следует, что нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: <...>.

ФИО1 о времени и месте оспариваемого общего собрания извещен, участия в собрании не принимал, доказательств направления в общество предложения кандидатуры на должность директора не представил.

Доводы представителя истца, со ссылкой на уведомление от 15.08.2022, за подписью ФИО2 об отмене назначенного на 19.08.2022 внеочередного собрания, о том, что сам ФИО2 считал проведение собрания нецелесообразным в связи с наличием корпоративного конфликта, не принимаются судом, так как не опровергают действия по созыву и проведению собрания 31.01.2023.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Определением суда от 21.02.2023 в рамках настоящего дела были приняты обеспечительные мера в виде: ООО "Карьер Охотский" запрещено созывать общее собрание участников с повесткой о рассмотрении кандидатур на должность генерального директора, назначении на должность генерального директора ООО "Карьер Охотский"; УФНС по Сахалинской области запрещено вносить в ЕГРЮЛ сведения об изменении единоличного исполнительного органа ООО "Карьер Охотский".

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, принятые определением суда от 21.02.2023 обеспечительные меры подлежат отмене.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суд от 21.02.2023 отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова