Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А75-6735/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6735/2017
03 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИП КАБЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.04.2004, место нахождения: 454008, <...>, неж. пом. 6) к открытому акционерному обществу «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - СОВЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.04.2004, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 791 356 руб. 64 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИП КАБЕЛЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - СОВЭНЕРГО» (далее - ответчик) о взыскании 1 961 356 руб. 64 коп., в том числе: 1 777 469 руб. 30 коп. – долг по оплате стоимости товара, 13 887 руб. 34 коп.- договорная неустойка (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 15.04.2016 № 094.

Дополнительным требованием заявлено взыскание по оплате услуг представителя в размере 170 000 руб.00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2017 судебное разбирательство дела назначено на 02.08.2017.

27.07.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и расчет взыскиваемой неустойки (пени) (л.д.77, 79).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 094 (далее – договор, л.д. 31-34), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) для последующего использования по собственному усмотрению.

Наименование, количество, условия поставки определяются в приложении № 1 к договору. Поставка товаров осуществляется поставщиком в течении срока действия договора отдельными партиями согласно письменных заявок заказчика о своих потребностях в товаре (пункты 1.2., 1.3. договора).

Обязательства покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.2. договора стороны установили сроки оплаты: сто процентная оплата товара осуществляется в течении девяноста рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной, формы ТОРГ-12, акта приема товара и получения счета-фактуры поставщика.

При просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям договора виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1 процента от стоимости недопоставленной, недоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 0,5 процента от общей стоимости договора (пункт 8.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1. договора).

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами от 10.05.2016 № 1266/1 на 877 681 руб. 20 коп., от 19.05.2016 № 1395/1 на 124 999 руб. 68 коп., от 26.05.2016 № 1482/1 на 776 911 руб. 14 коп., от 27.05.2016 № 1505/1 на 27 586 руб. 00 коп., от 08.06.2016 № 1686/1 на970 291 руб. 28 коп. (л.д. 43-52), которые подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены оттисками печатей организаций.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы, которые содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате.

Факт получения товара подтверждается подписью представителей ответчика по доверенностям (л.д. 53-56), заверенных оттиском печати ответчика.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года подписанный ответчиком без разногласий (л.д. 59).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора поставки от 15.04.2016 № 094, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 1 777 469 руб. 30 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 1 777 469 руб. 30 коп. не представил, обоснованных доводов относительно отсутствия долга не заявил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости товара в размере 1 777 469 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 15.10.2016 по 24.04.2017 в размере 13 887 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1. договора стороны установили, что при просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям договора виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1 процента от стоимости недопоставленной, недоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 0,5 процента от общей стоимости договора.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 15.10.2016 по 24.04.2017 по договору поставки от 15.04.2016 № 094 в размере 13 887 руб. 34 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с расходами на оплату юридической помощи по составлению искового заявления, в размере 170 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании от 02.03.2017, заключенного между истцом и ФИО2 (л.д. 60, 61), расходно-кассовый ордер от 02.03.2017 № 1на сумму 170 000 руб. 00 коп.(л.д. 62).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 32 614 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2017 № 687 (л.д. 13).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 791 356 руб. 64 коп. составляет 30 914 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 1 700 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 30 914 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - СОВЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИП КАБЕЛЬ» долг в размере 1 777 469 руб. 30 коп., договорную неустойку (пени) в размере 13 887 руб. 34 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 914 руб. 00 коп., всего 1 992 270 руб. 64 коп. (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи двести семьдесят рублей 64 копейки).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СИП КАБЕЛЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп. (Одну тысячу семьсот рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 24.04.2017 № 687 на 32 614 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников