Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А48-7210/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел Дело №А48–7210/2021

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРБИТР-НН" ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, д. ДОМ 67 корп. КОРПУС 1 пом. ПОМЕЩЕНИЕ ВП1, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ГУП ОО "Дорожная служба" ул. Северный парк, д. 8 , с/п Платоновское, р-н Орловский , обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неустойки по договору в размере 60 431,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

о истца- не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика- представитель ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021г. №1),

Установил:

В судебном заседании 20.10.2021г. объявлялся перерыв до 25.10.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (далее- ООО «Арбитр-НН», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ГУП ОО «Дорожная служба», ответчик, Предприятие) о взыскании неустойки в размере 60 431 руб. 76 коп. (с учетом уменьшения требований – л.д.22, принятого судом к рассмотрению), начисленной за неуплату аванса по договору на поставку товара от 01.04.2020г. №2020.210161.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в тексте ходатайства иск полностью поддержал. В силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик иск не признал. В письменном отзыве по делу и выступая в судебном заседании указал, что иск не подписан, так как имеется только скан-копия подписи. По существу требований указал, что условиями заключенного между сторонами договора начисление неустойки за просрочку внесения суммы аванса не предусмотрено, что исключает её взыскание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как установлено решением Арбитражного суда Орловской области от 20 февраля 2021г. по деду №А48-6098/2020 и следует из материалов настоящего дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам закупки между ГУП ОО «Дорожная служба» (Заказчик) и ООО «Арбитр-НН» (Поставщик) заключен договор на поставку от 01.04.2020 №2020.210161, предметом которого является корпус КДМ 2017 2901010 для асфальтобетонного завода.

В соответствии с п. 2.1 договора его цена установлена в размере 1 423 878,08 руб. При этом в цену договора включены все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, стоимость товара, расходы на страхование, на уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов, доставка товара в адрес заказчика и другие обязательные платежи.

Расчет (оплата) осуществляется заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке: заказчик осуществляет авансирование в размере 50% от суммы договора. Окончательный расчет осуществляется в течение 15 дней после принятия товаров и подписания бухгалтерских документов (п.2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок поставки определен в течение 70 рабочих дней со дня подписания договора.

После заключения договора поставщик обратился к ответчику с письмами от 07.04.2020 № 11-пн, от 08.04.2020 № 13-пн, от 27.04.20920 1-пбс с требованием об оплате аванса, предусмотренного п. 2.2 договора, или предоставления гарантийного письма учредителя государственного унитарного предприятия (администрации Орловской области) с указанием об осуществлении оплаты поставляемого оборудования не позднее дня, следующего за днем поставки продукции по договору.

В ответ ГУП ОО «Дорожная служба» указало, что условиями договора предусмотрен срок поставки товара, а срок оплаты аванса не определен. В связи с чем ГУП ОО «Дорожная служба» произведет оплату по факту поставки товара, его осмотра в течение 15-ти рабочих дней после принятия товара и подписания бухгалтерских документов, что соответствует требованиям п. 2.2 договора.

Поскольку корпус КДМ в установленный договором срок не был поставлен, ГУП ОО «Дорожная служба» в письме от 21.07.2020 № 1672 заявила об одностороннем отказе от исполнения договора.

Посчитав решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора поставки необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассмотренным судом по делу №А48-6098/2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021г. требования истца были полностью удовлетворены: односторонней отказ от исполнения договора поставки от 01.04.2020 № 2020.210161, выраженный в письме ГУП ОО «Дорожная служба» от 21.07.2020 № 1672, признан недействительным. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 31 мая 2021г.

Ссылаясь на выводы суда по названному делу, в частности, о незаконном бездействии Предприятия по невнесению аванса, вопреки условию п.2.2 договора поставки, истец начислил ответчику неустойку в размере 60 431 руб. 76 коп. за период с 01.04.2021г. по 07.07.2021г.

Поскольку в досудебном порядке притязания истца Предприятием не удовлетворены, ООО «Арбитр-НН» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является лишь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, причем дополнительным, применяемым только в предусмотренных законом или договором случаях. Следовательно, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 за 2016 год, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть четко согласовано сторонами в договоре. Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Как указано выше, в силу п.2.2 договора расчет (оплата) осуществляется заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке: заказчик осуществляет авансирование в размере 50% от суммы договора. Окончательный расчет осуществляется в течение 15 дней после принятия товаров и подписания бухгалтерских документов.

По смыслу решения суда по делу №А48-6098/2020, обязанность по поставке оборудования возникает у Общества после получения аванса в размере 50% от цены договора.

Ответчик не оспаривает, что сумма аванса им не внесена, и в настоящее время договор расторгнут по инициативе заказчика (л.д.14) ввиду несоответствия Общества условиям конкурсной документации. Решение об одностороннем отказе истцом не оспаривалось и вступило в законную силу.

В силу п.7.3.1, 7.3.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд исходит из буквального толкования пункта 7.3.1 договора, в котором сторонами не согласована неустойка за просрочку оплаты авансовых платежей ни в указанном пункте, ни в договоре в целом. В частности, обязательство по уплате аванса не включено в обязанности заказчика по договору, закрытый перечень который содержит раздел 5.2. договора. Напротив, заказчик обязан оплатить надлежащим образом поставленный товар, то есть обязательства по оплате приближены по времени к факту поставки товара. Действующее законодательство также не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По мнению суда, приведенный в названной норме права способ поведения Обществом реализован: товар поставлен по договору не был, ООО «Арбитр-НН» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, вызванных невнесением аванса (дело №А48-7339/2021).

По совокупности вышеизложенного иск удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковое заявление по существу, вопреки доводу Предприятия о его неподписании истцом, суд исходит из того, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», что прямо предусмотрено частью 1 статьи 125 АПК РФ. Оно подано в виде электронного образа документа и подписано действительной электронной подписью генерального директора Общества.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд ООО «Арбитр-НН» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Следовательно, с учетом исхода спора государственная пошлина в размере 2 417 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (603090, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 67, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ ВП1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 417 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига