Решение от 26 января 2022 г. по делу № А57-22577/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22577/2021
26 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, к Государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности № 07/02 от 30.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичного акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» с исковым заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» задолженности за выполненные работы по договору на подрядные работы № 49/ЭС-СМР/250А-БШ/ПР от 14.05.2020 в сумме 248 099 руб.; судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом поступившего отзыва, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также реализации процессуальных прав сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Указывает, что оплат за работы не поступало.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» (Подрядчик) и ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (заказчик) 14 мая 2020 года заключен договор на подрядные работы № 49/ЭС-СМР/250А-БШ/ПР.

Согласно пункту 1.1. данного договора, Подрядчик, в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора и по заданию Заказчика, принимает на себя обязательства по выполнению работ, направленных на повышение эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области (модернизация системы теплоснабжения) Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Октябрьский Балашовского района Саратовской области» (газовая часть). Объем и перечень работ определяются в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно пункту 1.2. данного договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Договоре.

В соответствии с разделом 2 договора, работы должны быть выполнены в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Место выполнения работ: 412346, <...>. Срок выполнения работ: начало - с даты заключения договора, окончание - 30 июня 2020 г.

Согласно пункту 4.1. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2020) цена договора определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 248 099 руб. в т. ч. НДС 20% и включает все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, включая транспортные, погрузочно-разгрузочные расходы связанные с исполнением настоящего Договора.

Согласно пункту 4.4. договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2020) оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: 70 % от цены Договора, что составляет 173 669,30 руб., в т.ч. НДС 20%, ежемесячно в течение 150 календарных дней равными долями после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного апробирования (пуско-наладочные работы), актов освидетельствования скрытых работ (при необходимости), отчета об использовании полученных материалов от Заказчика в производство на выполнение работ по строительству объекта (в случае использования материалов Заказчика), формы М-15 на возврат материалов (в случае выявления остатков материалов) (пункт 4.4.1. договора); 30 % от цены Договора, что составляет 74 429,70 руб., в т.ч. НДС 20 %, в течение 30 календарных дней после подписания акта законченного строительством объекта газораспределительной системы в Ростехнадзоре. (пункт 4.4.2. договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что со стороны истца обязательства по договору выполнены в полном объеме сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В соответствие с пунктом 3.7. договора датой выполнения работ является дата подписания сторонами акта о приемке вьшолненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В нарушение условий договора ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» не произвело оплату по указанному договору.

Заключенный сторонами договор № 49/ЭС-СМР/250А-БШ/ПР на подрядные работы от 14.05.2020 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения субподрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность подрядчика по оплате выполненных работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2020 (форма КС-2), подписанным сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ наступило, поскольку подрядные работы приняты по подписанному сторонами без возражений и замечаний актом выполненных работ, справкой.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 09/С/2021 от 04.03.2021 в сумме 161 550 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на подрядные работы №49/ЭС-СМР/250А-БШ/ПР от 14.05.2020 в размере 248 099 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 961 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов