Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А05-8316/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8316/2025
г. Архангельск
12 ноября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск»(ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о понуждении исполнить договорные обязательства,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 17.01.2025),

установил:

Департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о понуждении в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по зачистке территории и планировке земельного участка после разборки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 3.1.2 договора подряда от 08.08.2024 № 6.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- установить ограждение территории по всему периметру здания, расположенного по адресу: <...>, со всех сторон с использованием досок, установив на ограждение знаки, информирующие о проведении демонтажных работ;

- осуществить разборку (снос) здания по адресу: <...>;

- провести работы по вывозу мусора и расчистке территории после разборки здания по адресу: <...>;

- выполнить планировку земельного участка после разборки здания по адресу:<...>.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил.

Определения суда от 16.07.2025, от 11.09.2025 направлялись ответчику по месту его жительства согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), однако возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его месту жительства, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд известил ответчика о судебном разбирательстве посредством телефонограммы, которая приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Между администрацией (далее – заказчик) и предпринимателем (далее – подрядчик) заключен договор подряда  от 08.08.2024 № 6 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется на безвозмездной основе выполнить по заданию заказчика работы по разборке расселенного многоквартирного дома, и в том числе хозяйственные и иные постройки (сараи), расположенные на прилегающей территории согласно техническому паспорту объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», <...>, принадлежащего на праве собственности городскому округу «Город Архангельск» (далее – объект).

Согласно разделу 2 договора срок предусмотрен следующий срок выполнения работ: работы в соответствии с абзацем 1 пункта 3.1.1 – от 14 дней с момента подписания договора, работы, абзацами 2, 3 пункта 3.1.1 – до 10.09.2024, работы в соответствии пунктом 3.1.2 договора – до 25.09.2024.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за принятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В ходе осмотра территории 28.05.2025 истцом выявлено не исполнение пункта 3.1.1 договора (установка ограждения и выполнение работ по разбору объекта) и пункта 3.1.2 договора (вывоз мусора и расчистка территории после разборки, планировка земельного участка), что подтверждается актом осмотра от 28.05.2024.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не выполнил, истец направил в его адрес уведомление от 28.05.2025 № 16-06/01-4963 с требованием устранить недостатки и исполнить договор в срок до 17.06.2025.

В ходе осмотра территории 19.06.2025 истцом вновь составлен акт о неисполнении подрядчиком работ по договору. По состоянию на 19.06.2025 года подрядчик не выполнил работы по договору, что следует из акта осмотра от 19.06.2025.

27 июня 2025 истец направил в адрес ответчика повторное уведомление№ 16-06/01-6097 с требованием устранить недостатки и исполнить договор.

До настоящего времени обязательства, предусмотренные договором, подрядчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения администрации с рассматриваемым иском в суд.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заключение договора подряда породило обязательственные отношения между сторонами, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Требование истца об обязании ответчика выполнить работы по разбору объекта, вывозу мусора и расчистке территории после разборки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также по планировке земельного участка в соответствии с пунктом 3.1.2 договора заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что подрядчик в нарушение условий договора обязательство по договору в полном объеме не исполнил.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра от 28.05.2025, 19.06.2025, 29.09.2025, фотоматериалами, письмами администрации от 28.05.2025 № 16-06/01-4963, от 27.06.2025 № 16-06/01-6097.

Акт осмотра от 29.09.2025 составлен истцом к дате судебного заседания с приложением доказательств уведомления ответчика об осмотре и фотоматериалов, подтверждающих невыполнение ответчиком работ по договору.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений в отношении заявленного требования в суд не представил.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец предложил установить срок в 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, который суд признает разумным и достаточным для выполнения работ по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание производится с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- установить ограждение территории по всему периметру здания, расположенного по адресу: <...>, со всех сторон с использованием досок, установив на ограждение знаки, информирующие о проведении демонтажных работ;

- осуществить разборку (снос) здания по адресу: г. Архангельск,ул. Буденного С.М., дом 4;

- провести работы по вывозу мусора и расчистке территории после разборки здания по адресу: <...>;

- выполнить планировку земельного участка после разборки здания по адресу:<...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета15 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Вилова