Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А26-7878/2020

471/2020-61392(2)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7878/2020
г. Петрозаводск
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185001, <...>)

к администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185910, <...>)

о взыскании задолженности в размере 3971 руб. 03 коп.,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»

при участии представителей:

истца – ФИО2, генерального директора (полномочия подтверждены решением от 26.11.2019),

ответчика – ФИО3, (по доверенности от 17.12.2019)

установила: общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 3971 руб. 03 коп., за предоставленные услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту по нежилому помещению 3-Н площадью 17 кв. м. по ул. Антикайнена, д. 10 за период с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – МКУ «Служба заказчика»).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

МКУ «Служба заказчика» в отзыве на исковое заявление указало, что нежилое помещение общей площадью 17 кв. м. было ликвидировано путем раздела на два помещения площадью 15 кв. м. и 2 кв. м.; при этом, согласно инвентаризационной карточке, составленной на основании обследования, проведенного 23.01.2018 комиссией в составе представителей Администрации, управляющей организации ООО «УК № 1», МКУ «Служба заказчика», помещение площадью 2 кв. м. представляет собой подвальное помещение, по всему периметру которого проходят инженерные коммуникации; представило контррасчет заявленных требований, в котором сумма оспариваемых расходов (разница) составляет 467,18 руб.

В судебном заседании представителем истца поддержано направленное ранее ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом перерасчета площади помещения с 17 кв. м. на 15 кв. м. и контррасчета МКУ «Служба заказчика». Истец просит взыскать 3 511,50 руб. задолженности за предоставленные услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту по нежилому помещению ул. Антикайнена, д. 10 за период с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 3 511,50 руб.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, посчитала заявленные требования не обоснованными.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о его дате извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с агентским договором от 01.02.2016, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера управления» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» последнее является уполномоченным управляющей компанией лицом по начислению, сбору, учету, сбору, перерасчету, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности по дебиторской задолженности с потребителей, под которыми понимаются физические и юридические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, нанимателями и иными пользователями жилых/нежилых помещений (л.д. 24-25).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу <...>, от 16.05.2019 между ООО «Сфера управления» и собственниками многоквартирного дома, решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 162/13-12/РИ-1523 от 28.05.2019 ООО «Сфера управления» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...> (л.д. 16-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2016 нежилое помещение общей площадью 17 кв. м., расположенное по

адресу: г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 10, пом. 4-Н, 5-Н находится в собственности Петрозаводского городского округа с 07.03.2013 (л.д. 15).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным ответчиком в судебном заседании, нежилое помещение общей площадью 2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, и нежилое помещение общей площадью 15 кв. м., расположенное по адресу: <...>, собственником данных помещений является Петрозаводский городской округ. При этом, инвентаризационной карточкой, составленной на основании обследования, проведенного 23.01.2018 комиссией в составе представителей Администрации, управляющей организации ООО «УК № 1», МКУ «Служба заказчика», подтверждается, что помещение площадью 2 кв. м. представляет собой подвальное помещение, по всему периметру которого проходят инженерные коммуникации, то есть, исходя из функционального назначения, указанное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома в соответствии со статьей 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, независимо от регистрации права собственности на него за Петрозаводским городским округом.

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком заключён не был, расходы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном доме в период с 01.06.2019 по 30.04.2020 года ответчик не оплачивал. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком оплачена не была, после соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по обще6му имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в

многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Расчет иска судом проверен и признан верным, а требование о взыскании - подлежащим удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3511,50 руб. задолженности по оплате услуг по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома 10 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске в период с июня 2019 по апрель 2020 года; 2000 руб. расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Шалапаева И.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 7:56:07

Кому выдана Шалапаева Ирина Викторовна