Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А58-2864/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2864/2018
21 мая 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "НИТРО СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "СиС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 450 000 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НИТРО СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "СиС" о взыскании 450 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 21.12.2017 №12-16/0011.

Истец представил в материалы дела копию платежного поручения от 28.12.2017 №3114, уведомления о вручении 13.04.2018, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Стороны возражения относительно перехода в предварительном судебном заседании к судебному заседанию не представили.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 21.12.2017 №12-16/0011 общество с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "СиС" – поставщик обязуется поставить, Акционерное общество "НИТРО СИБИРЬ" – покупатель (грузополучатель) обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.11-13).

В спецификации от 21.12.2017 №1 к договору сторонами согласована поставка товара – опора молниезащиты и освещения с доставкой в количестве 5 шт. на общую сумму 450 000 руб., НДС не предусмотрен (л.д.14).

Истец, исполняя обязательства по договору, произвел оплату в сумме 450 000 руб. в качестве предварительной оплаты товара.

В связи с нарушением сроков поставки товара и утратой к нему интереса истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2018 №1.11-08/101 с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора и требованием о возврате суммы уплаченного аванса в срок до 26.03.2018 (л.д.19-20).

Направленная претензия получена ответчиком 05.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, и оставлена им без удовлетворения (л.д.21).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, истцом договор расторгнут в одностороннем порядке, истцу не возвращены денежные средства, правовые основания для их удержания отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста договора в совокупности со спецификацией к нему, переписки сторон следует, что предметом договора №12-16/0011 является изготовление и поставка опор молниезащиты и освещения по согласованному чертежу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии с нормами ст. 314 названного Кодекса.

Как следует из п.1.4 спецификации от 21.12.2017 №1 к договору, покупатель производит оплату в размере 100% в течение трех дней с момента подписания договора.

Истцом предварительная оплата 450 000 руб. произведена платежным поручением от 28.12.2017 №3114 (л.д.17).

В соответствии со с п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.5, 1.3 спецификации от 21.12.2017 №1 к договору срок изготовления составляет 14 дней с момента 100% оплаты продукции. Отгрузка продукции производится с производственной базы поставщика в г.Нерюнгри.

Согласно п.3.4 договора датой поставки считается дата приема продукции покупателем, что подтверждается подписанной двумя сторонами накладной. В случае, если доставка товара осуществляется перевозчиком покупателя, датой поставки является дата приема продукции перевозчиком покупателя.

Согласно п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательство передачи товара истцу не представил.

Ответчик в письме от 24.01.2018 №45 в адрес истца гарантировал начало производства опор молниезащиты и освещения с 12.02.2018 в соответствии со спецификацией от 21.12.2017 №1 к договору (л.д.18).

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Как следует из обстоятельств дела, факт уплаты суммы предварительной оплаты по договору от 21.12.2017 №12-16/0011 в размере 45 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В досудебной претензии и исковом заявлении выражена воля истца прекратить договор, истец не намерен продолжать договорные отношения с ответчиком.

Учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает договор от 21.12.2017 №12-16/0011 расторгнутым на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор от 21.12.2017 №12-16/0011 расторгнут, суд приходит к выводу о том, что удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с нормами о неосновательном обогащении лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Принимая во внимание, что доказательства поставки товара или иного встречного предоставления на сумму перечисленной предварительной оплаты в материалы дела не представлены, и обязанность его предоставить отпала, денежные средства в указанной сумме ответчиком истцу не возвращены, договор является расторгнутым вследствие одностороннего отказа истца от договора, требование о взыскании 450 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 11.04.2018 №422 в сумме 12 000 руб. (л.д.7).

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "СиС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "НИТРО СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 000 руб.; а также 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева