Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А65-17162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17162/2019

Дата принятия решения – 21 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситистафф», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании оплаты за оказанные услуги по договору в размере 4 768 393,04 руб., пени в размере 139 332,32 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ситистафф» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл» о взыскании оплаты за оказанные услуги по договору в размере 4768393,04 руб., пени в размере 139 332,32 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, отраженным в отзыве.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 01.03.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договором оказания услуг б/№, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался собственными силами оказать услуги на объекте заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, заявкой заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Стоимость оказания услуг определяется, исходя из фактического выполнения объема (в соответствующих единицах измерения) услуг определяемому в п.3.5 договора и расценок, согласованных сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение №2 к настоящему договору) и указывается в счете, выставляемому заказчику для оплаты (п.4.1 договора).

Оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц (п.4.2 договора).

В соответствии с п.6.4 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору за март, апрель 2019 и май 2019 года исполнил на общую сумму 7711971 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами с оттиском печатей организаций универсальными передаточными документами №20190331-41 от 31.03.2019, №20190331-40 от 31.03.2019, №20190331-42 от 31.03.2019, №20190430-35 от 30.04.2019, №20190430-36 от 30.04.2019, №20190430-33 от 30.04.2019, №20190430-34 от 30.04.2019, а также на общую сумму 688649 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №20190531-49 от 31.05.2019, №20190531-48 от 31.05.2019, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Ответчик, в свою очередь, встречные обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил частично на сумму 2943578 руб. 65 коп.

Таким образом, встречное исполнение на сумму 4768393 руб. 04 коп. ответчик истцу не предоставил.

27.05.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 28.06.2019 ввиду отсутствия оплаты долга.

Также, претензией от 28.05.2019 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без внимания послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик направлял истцу соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 244 324 руб. 50 коп., кроме того у истца перед ответчиком имеется долг в размере 30 9321 руб. 87 коп., а неустойка несоразмерна и начислена без учета расторжения договора, заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом отклоняются доводы ответчика в силу следующего

Как следует из представленного ответчиком соглашения о зачете взаимных требований, не принятого истцом, им начислена задолженность по оплате питания работников за апрель, май, июнь 2019.

Вместе с тем, исходя из условий договора сторонами не было согласована компенсация ответчику стоимости питания работников.

Кроме того, согласно пункту 2.3 договора заказчик обязуется обеспечить работников исполнителя ежедневно питанием на сумму не более семидесяти рублей на человека.

Также наличие задолженности истца перед ответчиком по договору №С-12/2017 от 27.12.2017 не освобождает ответчик от обязанности по оплате оказанных истцом услуг, поскольку им не представлено доказательств произведенного сторонами зачета, в настоящем деле, ответчиком о зачете указанных требований не заявлялось. Кроме того ответчик не лишен возможности обращения к истцу с данным требованием, а в случае отказа обратиться в суд для надлежащей защиты своих прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 4 768 393,04 руб. вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения данного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 139 332,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.4 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Довод ответчик о неправомерности начисления неустойки на период после расторжения договора отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом установлен, истцом правомерно начислена договорная неустойка и удовлетворяется судом в заявленном размере.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии его удовлетворения с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком при подаче заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлялись какие-либо обоснования, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера ответственности.

Судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер ответственности ответчика за нарушение исполнения обязательства применительно к пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом также заявлено о начислении неустойки на сумму долга за период с 11.06.2019 до момента погашения задолженности

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование правомерно и удовлетворяется судом.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 160-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситистафф», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 768 393,04 руб., неустойку в размере 139 332,32 руб. с последующим начислением неустойки на сумму долга за период с 11.06.2019 до момента погашения задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 45 979 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1560 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев