Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А05-11712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11712/2022
г. Архангельск
27 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалес" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛИКСА" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 2 032 034 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (ген. директор),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.03.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛИКСА" (далее – ответчик) о взыскании 2 032 034 руб. 68 коп., в том числе 1 758 882 руб. задолженности по договорам №1-у от 15.02.2019, №1-у от 01.01.2020, 273 152 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 09.06.2019 по 31.03.2022 (размер требований уточнен в судебном заседании 20.02.2023). Истец также заявил о взыскании процентов с 01.10.2023 по день фактической уплаты долга и 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик с иском не согласился, при этом возражений по существу заявленных требований не представил, размер долга подтвердил, расчет процентов признал обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1-у (далее - договор от 15.02.2019), по которому подрядчик обязался обеспечить разгрузку, сортировку, торцовку, хранение и погрузку круглых лесоматериалов в вагоны, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 7 календарных дней с момента представления необходимых документов (пункты 1.1, 2.1, 3.1договора).

Пунктом 5.1 договора от 15.02.2019 предусмотрено, что он действует до 31.12.2029, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств.

На аналогичных условиях сторонами был заключен договор от 01.01.2020 № 1-у (далее - договор от 01.01.2020), который действовал до 31.12.2020 (пункт 5.1).

Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, в подтверждение чего представлены универсальные передаточный документы, подписанные со стороны заказчика без замечаний.

Ответчик выполненные работы оплатил не в полном размере, на момент рассмотрения дела в суде задолженность составляет 1 758 882 руб.

Поскольку претензию от 04.07.2022 с требованием погасить долг ответчик оставил без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность по договорам в заявленной сумме ответчиком не оспаривается. Исковое требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании 20.02.2023 истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 273 152 руб. 68 коп., начисленных за общий период с 09.06.2019 по 31.03.2022 с применением действовавших в данный период ключевых ставок Банка России. Данный расчет полностью совпадает с контррасчетом ответчика.

Расчет процентов признается судом арифметически правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договоров.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 названного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Истец, заявляя требование о взыскании процентов с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга, учел положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт несения истцом судебных издержек в размере 10 000 руб. по оплате услуг представителя ФИО4 по подготовке искового заявления подтверждается договором от 01.09.2022 на оказание юридических услуг, актом об оказанных услугах от 15.10.2022, расходным кассовым ордером от 15.10.2022 № 56.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем оказанных услуг и исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обоснованными являются судебные издержки истца на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в сумме 8000 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска с 2 532 151 руб. 04 коп. до 2 032 034 руб. 68 коп. уплаченная истцом госпошлина в сумме 2501 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛИКСА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диалес" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 032 034 руб. 68 коп., в том числе 1 758 882 руб. задолженности, 273 152 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 758 882 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 01 октября 2022 года до момента фактической уплаты долга, кроме того 33 160 руб. расходов по госпошлине и 8000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диалес" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2501 руб. госпошлины, уплаченной по платежном поручению от 19.10.2022 № 1052.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья К.А. Сметанин