Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А51-22537/2022

2249/2023-66950(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22537/2022
г. Владивосток
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уральский Завод Противогололедных Материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.04.2010)

к Акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2006)

о взыскании суммы основного долга и неустойки при участии в заседании:

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО2, доверенность № 4-2023 от 01.01.2023, копия диплома, копия паспорта.

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уральский Завод Противогололедных Материалов" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании денежных средств в размере 8 781 926,40 рублей в счет оплаты задолженности поставленного товара по УПД № 1952 от 30.12.2021 по Договору от 12.02.2021 № 147/21, о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара о УПД № 1952 от 30.1.2.2021 по Договору от 12.02.2021 № 147/21 в размере 541 833,60 рублей.

15.03.2023 истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика основной задолженности по УПД № 1952 от 30.12.2021 по Договору от 12.02.2021 № 147/21 в размере 8 781 926,40 рублей в связи с оплатой ответчиком суммы основной задолженности платежным поручением № 23847 от 22.12.2022 на сумму 8 781 926,40 рублей.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 8 781 926,40 рублей на основании статьи 49 АПК РФ судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-22537/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем, судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между сторонами заключен Договор поставки № 147/21 от 12.02.2021 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар - ПГМ «Бионорд» в количестве 770 тн. стоимостью 18 061 120 руб., а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Истец указывает, что на основании заключенного с ответчиком договора им выполнены обязательства по поставке товара, расчет за который ответчиком не произведен в согласованные сроки, в связи с чем, также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 3.3 договора, начисленную за нарушение сроков оплаты, всего в размере 541 833,60 руб., согласно предоставленного расчета.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому признает исковые требования в части взыскания неустойки в размере 541 833,60 рублей.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 147/21 от 12.02.2021, условия которого истцом исполнены, ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил; сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 8 781 926,40 руб.

На основании п. 3.3 Договора истцом была начислена неустойка на сумму задолженности в размере 541 833,60 рублей (0,1% от суммы неисполненного обязательства за календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока, но не более 3% от цена договора).

07.10.2022 ответчику была направлена претензия № 404-10/22 от 06.10.2022 с требованием об оплате заложенности, отсутствие добровольного удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик, наделенный соответствующими полномочиями, признал исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 541 833,60 рублей подлежат удовлетворению полностью.

Ввиду того, что иск в части суммы основного долга признан ответчиком, согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70%.


В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истец отказался от иска без указания причины совершения данного процессуального действия, применяются общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной государственной пошлины

В остальной части, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уральский Завод Противогололедных Материалов" 541 833 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров по договору № 147/21 от 12.02.2021 и 20 885 руб. 70 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 562 719 руб. 30 коп.

В части взыскания 8 781 926 руб. 40 коп. суммы основного долга производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уральский Завод Противогололедных Материалов" из федерального бюджета 48 733 руб. 30 коп. перечисленной по платежному поручению от 07.12.2022 № 962 государственной пошлины на сумму 69 619 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 23:12:00

Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна