Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А18-5606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44 телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18-5606/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в судебном заседании, исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограненной ответственностью «Ингторг-лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Администрации Сунженского муниципального района ) о взыскании задолженности по сублизинговым платежам в размере 2 531 219,82 рублей и об обязании возвратить имущество преданного в рамках договоров финансовой аренды

при участии в судебном заседании : от истца – ФИО1 (арбитражный управляющий) от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг- лизинг» ФИО2 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Сунженского муниципального района по сублизинговым платежам в размере 2 531 219,82 рублей и об обязании возвратить имущество преданного в рамках договоров финансовой аренды.

Определением АС РИ от 04.03.2022г. арбитражным управляющим должника утвержден члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес: 355035, Россия, <...> «б») ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая

2023 года, Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2022 г., отменено в части и принят новый судебный акт , которым в удовлетворении требований об обязани возвратить по договору № 88-08/2013 от 05.08.2023г.: машину подметально-уборочную и машину комбинированную отказано, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2023 года, Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года и Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2022 г., в части взыскания лизинговых платежей в сумме 2 531 219,82 рублей отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просит взыскать задолженность по сублизинговым платежам в размере 2 049 209,60 рублей, исключая задолженность, когда администрация возвратила истцу предмет лизинга от 12.02.2021г.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Ответчик мотивированный отзыв, не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

Как видно из материалов дела, между ООО «Ингторг-лизинг» (сублизингодатель) и Администрацией Сунженского муниципального района (сублизингополучатель)

заключены договоры финансовой аренды (сублизинга):

№ 70-09/2013 от 02.09.2013г. Срок действия договора – 30.09.2021г. Предмет сублизинга: трактор колесный «Беларус-82.1», заводской номер: 82016819.

№ 87-08/2013 от 05.08.2013г. Срок действия договора – 30.09.2020г. Предмет сублизинга: трактор колесный «Беларус-80.1», заводской номер: 56003100.

№ 88-08/2013 от 05.08.2013г. Срок действия договора – 30.06.2021г. Предметы сублизинга:

-машина подметально-уборочная КО-318 589000-013-96, вакуумная подметально-уборочная машина, шасси Камаз-43253-1013-96, VIN: <***>;

- машина комбинированная КО-829А-1 483301-017-99, машина комбинированно- поливомоечная, пескоразбрасываемая, щеточное оборудование, шасси КАМАЗ -432531017-99, VIN: <***>

№ 89-08/2013 от 05.08.2013г. Срок действия договора – 30.09.2018г. Предмет сублизинга:

- косилка роторная навесная КРН-2,1, заводской номер 116.

Оплата лизинговых платежей определена условиями договоров, с учетом первоначального взноса и графика осуществления платежей (приложение № 2 к договору).

Вышеуказанные договора, с учетом их приложения и также актов приема-передачи лизингового имущества, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Обязательства по оплате Сублизингополучателем надлежащим образом не исполнялись. В результате чего за сублизингополучателем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.09.2019г. по делу А181022/19 с Администрации Сунженского муниципального района в пользу ООО «Ингторг- лизинг» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) в размере 4 037 132 рублей, пени в размере 3 467 957,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 525 рублей, а всего взыскать 7 565 614,04 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге) лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п.7.2 Договора сублизинга по окончании срока сублизинга в случае , если сублизинговые и иные платежи, предусмотренные договором, не оплачены сублизингополучателем в полном объеме, а владение и пользование предметом сублизинга продолжается, Сублизингодатель вправе потребовать внесение платы за владение и пользование предметом сублизинга за период с момента окончания срока сублизинга до перехода права собственности к сублизингополучателю.

При этом ежемесячная плата за владение и пользование устанавливается в размере 20% от суммы последнего сублизингового платежа, указанного в Приложении № 2, включая НДС.

Часть предметов сублизинга были изъяты у Сублизингополучателя АО «Росагролизинг» 23.10.2020 года, другая часть предметов сублизинга, несмотря на истечения сроков действия договоров, находится у Сублизингополучателя по настоящее время.

С учетом изложенного истец считает возможным начислить плату за пользование предметами лизинга.

Так, задолженность по договору (сублизинга) № 70-09/2013 составляет за период с 31.03.2019г. по 23.10.2020г. в размере 153 546 рублей; по договору (сублизинга) № 8708/2013 составляет за период с 31.03.2019г. по 23.10.2020г. в размере 136 682,82 рублей; по договору (сублизинга) № 88-08/2013 составляет за период с 31.03.2019г. по 30.09.2021г. в размере 2 234 705,40 рублей; по договору (сублизинга) № 89-08/2013 составляет за период с 31.12.2018г. по 30.09.2021г. в размере 6 285,60 рублей, а всего 2 531 219,82 рублей.

Кроме тог, ответчиком не возращена часть предметов сублизинга, а именно по договору № 88-08/2013 от 05.08.2013г. -машина подметально-уборочная КО-318 589000013-96, вакуумная подметально-уборочная машина, шасси Камаз-43253-1013-96, VIN: <***>;- машина комбинированная КО-829А-1 483301-017-99, машина комбинированно-поливомоечная, пескоразбрасываемая, щеточное оборудование, шасси КАМАЗ -43253-1017-99, VIN: <***>; по договору № 89-08/2013 от 05.08.2013г. - косилка роторная навесная КРН-2,1, заводской номер 116

05.10.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по лизингу в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) установлено, что права и обязанности сторон по договору лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 Кодекса, с учетом особенности, установленной статьей 8 Закона № 164-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 164-ФЗ сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

В соответствии со статьями 614, 625 Кодекса, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона № 164-ФЗ лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Статьей 622 Кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона № 164-ФЗ если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Кодекса).

Исходя из положений ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Пунктом 5 статьи 17 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Администрацией оплата по лизинговым платежам не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2 049 209,60 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уточненные требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика как на проигравшую сторону (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сунженского муниципального района (ОГРН

1090603000993 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНГТОРГ-ЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) района задолженности по сублизинговым платежам в размере 2 049 209 (два миллиона сорок девять тысяч двести девять ) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.Ш. Цечоев