Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А07-15118/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15118/21
г. Уфа
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

Полный текст решения изготовлен 23.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕНЕССАНС ПРОЕКТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 495 936 руб.37 коп.


при участии в судебном заседании:

От истца - не явились, уведомлены;

От ответчика в онлайн режиме (до перерыва) - ФИО3, доверенность №37 от 01.06.2021г., паспорт, диплом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 /далее истец, ИП ФИО2./ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕСАНС ПРОЕКТ ГРУПП» /далее – ответчик, ООО «РЕНЕСАНС ПРОЕКТ ГРУПП» / о взыскании неустойки за период с 25.03.2021 г. по 01.06.2021 г. в размере 50 350 руб. 22 коп. за просрочку выполнения работ, убытков в размере 256 663 руб. 60 коп., упущенной выгоды в размере 188 922 руб. 55 коп., согласно уточнению от 15.02.2022 г., принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от требования о проведении зачета отказался (л.д. 54).

Ответчик ходатайствовал об объединении дел, впоследствии ходатайство об объединении дел не поддержал, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.02.2022 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось исковыми требованиями, изложило свои доводы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ (технической документации № 012-2021 от 11.02.2021 г (приложение к иску), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектную документацию по объекту: магазин «HUAWEI» площадью 49м2, расположенный на первом этаже в ТЦ «ПЛАНЕТА» по адресу <...>. (далее — Объект), а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить обусловленную условиями договора цену.

В силу п. 3.1.договора № 012-2021 от 11.02.2021 г. общая цена настоящего договора составляет 90 000 (девяносто тысяч рублей) рублей 00 копеек, без НДС.

Исходя из п. 4.1.договора № 012-2021 от 11.02.2021 г. срок выполнения работ подрядчика начинается с даты выдачи заказчиком исходно-разрешительной документации, оплаты аванса и утвержденного задания на разработку проектной документации.

В соответствии с п. 4.2. договора № 012-2021 от 11.02.2021 г. общий срок выполнения подрядчиком работ составляет не более 5 (пяти) календарных дней с даты начала срока выполнения работ.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда (технической документации № 022-2021 от 03.03.2021 г (приложение к иску), предметом которого является устройство оконных проемов, в соответствии с условиями настоящего договора, локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком на объекте: магазин «HUAWEI» площадью 49м2, расположенный на первом этаже в ТЦ «ПЛАНЕТА» по адресу <...>.

В силу п. 2.1 договора № 022-2021 от 03.03.2021 г цена договора является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 1 398 617 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 3.1 договора № 022-2021 от 03.03.2021 г подрядчик обязуется осуществить работы по настоящему договору в соответствии с графиком выполнения работ.

Исходя из п. 3.4 договора № 022-2021 от 03.03.2021 г дата начала выполнения работ по настоящему договору согласована сторонами на 05марта 2021 г. Дата окончания всех работ по настоящему договору согласована сторонами на 25 марта 2021 г. если иное не согласовано сторонами дополнительно

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Услуги по договору от 03 марта 2021 года за номером 022-2021 подрядчик оказал с нарушением установленных сроков, в связи с чем истец заявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.10.1.3 договора № 022-2021 от 03.03.2021 г. «В случае просрочки подрядчиком сроков сдачи работ, подрядчик обязан оплатить заказчику пени в размере 0.1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору № 022-2021 от 03.03.2021 г. за просрочку выполнения работ за период с 25.03.2021 г. по 01.06.2021 г. составила 50 350 руб. 22 коп.

Ответчик оспаривает период начисления неустойки, доводы, изложенные им, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик в отзыве указал, что строительно-монтажные работы, являющиеся предметом договора подряда, должны были производиться в соответствии с проектной документацией, разработанной в соответствии с договором на выполнение проектных работ и утвержденной ТЦ Планета (третье лицо). При этом в силу ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору проектирования, а именно задержки в предоставлении исходно-разрешительной документации, длительного согласования технической документации (согласованный проект вывески от HUAWEI поступил лишь 03.03.2021 года), проектная документация была согласована ТЦ Планетой в полном объеме только 18.03.2021 года. Только с 19.03.2021 ответчику было предоставлено разрешение на проведение строительно-монтажных работ в ТЦ Планета в связи с чем 20-дневный срок для производства работ фактически начал течь лишь 19.03.2021 года, а работы подлежали завершению 09.04.2021 года.

Суд отмечает, что истцом требования о взыскании неустойки заявлены по договору № 022-2021 от 03.03.2021 г. (подряда), а не проектирования - № 012-2021 от 11.02.2021 г.

Кроме того, предметом договора № 022-2021 от 03.03.2021 г. является устройство оконных проемов. Следовательно, длительное согласование вывески не могло повлиять на ход выполнения работ по устройству оконных проемов.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления проектной документации, для выполнения работ по устройству оконных проемов и невозможности выполнения данной работы без проекта, ответчиком суду не представлено.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Таким образом, положения указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика, при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленные договором сроки, а также влекущих увеличение сметной стоимости работ, в том числе тогда, когда объективно работы в срок выполнены не будут, а также приостанавливать производство работ. Именно подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору в том случае, если подрядчик, как лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, допускает неисполнение возложенной законом обязанности предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях.

Таким образом, ответчик должен был приостановить производство работ и уведомить об этом истца, в случае если производство работ не могло быть осуществлено без предоставления проектной документации.

Ответчиком доказательств уведомления истца и приостановления работ по спорному договору представлено не было. Следовательно, ответчик лишается права ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик указал, что завершил работы на объекте 27.04.2021 года и письмом от 29.04.2021 года направил в адрес истца сканы актов выполненных работ, КС-2, КС-3, счет и окончательный расчет. В связи с чем ответчик считает, что срок окончания работ – 27.04.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 6.1 договора № 022-2021 от 03.03.2021 г. подрядчик обязуется за одни календарных день до окончания работ уведомить об этом заказчика, стороны обязуются осуществить сдачу-приемку работ в течение одного дня после получения заказчиком уведомления о выполнении работ и выполнения всех работ по настоящему договору. Сдача приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ (акты по форме КС-2. КС 3).

Суд отмечает, что ответчиком акт о выполненных работах представлен только в электронном виде, подписанный в одностороннем порядке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

П. 6.1 договора № 022-2021 от 03.03.2021 г. направление акта выполненных работ в электронном виде не предусмотрено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что сторонами было проведена сдача-приемка работ 27.04.2021 г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства сдачи ответчиком работ 27.04.2021 г.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена ответчику неустойка, судом расчет неустойки проверен, признана арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 256 663 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец понёс материальные дополнительные издержки, а именно: «МАГАЗИН HUAWEI» не был открыт в срок, в связи с чем истец оплатил арендную плату за апрель 2021г. по договору аренды №668-РУФ-2020-КДА от 23.12.2020 с ООО "РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТУФА" в размере 207 000 руб. Также истец оплатил аренду за период 26-31.03.2021 в размере 16 935 руб. 60 коп. Истец также понес дополнительные издержки на транспортировку и хранение необходимого оборудования, что подтверждается договором предоставления в аренду складской площади №2021- 03-P4 от 28.03.2021 на сумму 5 800 руб. и замену светильников, на сумму 26 928 руб.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. К числу таких способов относится возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда.

По смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Суд считает, что истцом доказательств заключения договора аренды в связи с просрочкой выполнения работ в материалы дела не представлено. Суд пришел к выводу, что договор аренды №668-РУФ-2020-КДА от 23.12.2020 был заключен до заключения спорного договора подряда и не имеет отношения к просрочке выполнения работ ответчиком. Следовательно, оплату по договору аренды истец в любом случае обязан был оплатить, а значит, арендная плата не является его убытками.

В иске истец указал также на сумму штрафа в размере 594 000 руб. по договору аренды. Однако, в сумму исковых требований ее не включил, также отсутствуют указывания на фактическое взыскание суммы штрафа с истца и причины такого взыскания.

Истец также заявляет издержки на транспортировку и хранение необходимого оборудования, что подтверждается договором предоставления в аренду складской площади №2021- 03-P4 от 28.03.2021 на сумму 5 800 руб.

Суд отмечает, что истец, в обоснование своих доводов не поясняет какое именно оборудование транспортировалось, откуда и куда, в связи с чем возникла необходимость такой транспортировки и хранения.

Истец просит взыскать расходы на замену светильников.

Стороны в приложении № 2 к договору подряда определили модель светильников, подлежащих монтажу на объекте.

Данное приложение согласовано сторонами, что подтверждается печатями и подписями сторон.

Ответчик приобрел и установил именно те светильники, которые были указаны в смете, доказательств обратного истец не предоставил.

Между тем, истцом не представлено доказательств замены светильников, а также не обосновано проведения такой замены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом возникновение у него убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано. Не доказан факт возникновения убытков, их размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями/бездействиями ответчика.

Истец в иске просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 188 922 руб. 55 коп., согласно уточнению от 15.02.2022 г.

Учитывая, что ответчик возражает против приведенного сравнительного метода расчета упущенной выгоды на основание данных аналогичной точки продаж в г.Краснодар, истец представил расчет по продажам непосредственно данной торговой точки в г.Уфе за сравнительный период с 27.04.2022г. по 27.05.2022г., согласно которому общая сумма прибыли ИП ФИО2 за указанный период составила 188 922 руб. 55 коп. (157 770 руб. 59 коп. (скидка производителя на товар для продавца) + 37 151 руб. 96 коп. (валовая прибыль)).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъясняется, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом в материал дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, когда должен был открыться магазин, в связи с чем невозможно рассчитать период простоя.

Кроме того, представленный истцом расчет выполнен им (заинтересованным лицом) и не содержит документального обоснования размера упущенной выгоды.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт и размер возникновения у него упущенной выгоды, а также не доказана причинно-следственная связь в возникновении убытков и вины ответчика.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение № 1 от 26.05.2021 г. с адвокатом Петровым Р. В.(приложение к иску).

В силу п. 3.1 соглашения № 1 от 26.05.2021 г. вознаграждение за оказанные услуги составляет 100 000 руб.

В доказательство оплаты юридических услуг представлено платежное поручение №10 от 26.05.2021 г. на сумму 100 000 руб. (приложение к иску).

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Представитель истца участвовал в судебном заседании 20.09.2021 г., 24.11.2021 г., 15.12.2021 г., 20.01.2022 г., 16.02.2022 г.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца и ответчика при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя соразмерны, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 470 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «РЕНЕСАНС ПРОЕКТ ГРУПП» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 50 350 руб. 22 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 5 470 руб., судебные расходы по государственной пошлине 707 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 550 руб. по платежному поручению №51 от 1 июня 2021 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева