Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А84-8153/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8153/2023
09 апреля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Истца – Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, г. Кемерово)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

– Правительства Севастополя (ОГРН <***>, г. Севастополь);

– ФАО ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ (ОГРН <***>, г. Москва);

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности №317 от 21.12.2023;

от ответчика (посредством онлайн участия) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

в отсутствие иных лиц участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» о взыскании по государственному контракту от 26.12.2016 № 08-16/ЕП-399 неустойки в размере 5 716 339,30 рублей, из которых: 5 616 339,30 рублей неустойка, штраф в размере 100 000 рублей.

Определением от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает по существу заявленных требований. Также представлено дополнение к отзыву.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 02.04.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2016 между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (после переименования и изменения типа учреждения - Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства») (далее в т.ч. - ГКУ ГС «ЕДКС», Учреждение, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (далее в т.ч. - ООО «КПК», Общество, Подрядчик, Исполнитель) заключен государственный контракт № 08-16/ЕП-399 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Создание индустриального парка в г. Севастополе» (далее соответственно - Контракт, Объект).

В пункте 1.1 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить проектно-изыскательские работы в установленный контрактом срок по объекту, разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет, провести государственную экспертизу документации и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта результатом выполненных работ по контракту является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ, которые являются приложением к Контракту, составляет 57 999 950 руб.

Пунктом 2.6.2 Контракта предусмотрен аванс в размере, не превышающем 36,2069% от цены Контракта в размере 20 999 983,90 руб.

Графиком выполнения работ (Приложение № I к Контракту) определены этапы работ, сроки их начала и окончания:

1 этап ТЭО – с 09.01.2017 по 28.02.2017 (стоимость 10 500 000 руб.);

2 этап выполнение изысканий – с 01.02.2017 по 30.04.2017 (стоимость 10 000 000 руб.);

3 этап разработка проектной документации – с 01.04.2017 по 31.07.2017 (стоимость 12 000 000 руб.);

4 этап разработка рабочей документации по объекту – с 01.04.2017 по 31.07.2017 (стоимость 15 402 000 руб.);

5 этап проведение государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости строительства объекта и результатов инженерных изысканий – с 01.08.2017 по 30.09.2017 (стоимость 1 250 500 руб.).

Результат работ по Контракту считаются принятыми на основании итогового акта выполненных работ №5 от 06.02.2020. Данный факт также установлен решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2020, Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 (Резолютивная часть) по делу № А 84 - 2349/2020.

В соответствии с пунктом 11 Контракта Подрядчик несет ответственность за некачественное оказание услуг по настоящему Контракту. Гарантийный срок начинается с момента принятия Государственным заказчиком результата оказанных услуг и составляет 5 лет (по настоящему Контракту с момента вступления в законную силу Решения суда).

Гарантийный срок исчисляется со дня, следующего за днем подписания акта о приемке выполненных работ, предусмотренного условиями Контракта.

Акт о выполненных работах №5 подписан 06.02.2020, таким образом гарантийные обязательства Подрядчика перед Учреждением действуют до 06.02.2025 включительно.

В адрес ООО «КПК» направлены письма от 19.01.2021 № 229/03-05-02-01 -20/02/21, от 26.01.2021 № 472/03-05-02-01 -20/02/21, от 08.02.2021 № 938/03/05-02-01-20/02/21, от 25.02.2021 № 1632/03-05-02-01-20/02/21, от 02.03.2021 № 1781/03-05-02-01-20/02/21, от 02.03.2021 № 1785/03-05-02-01-20/02/21, от 03.03.2021 № 1854/03-05-02-01-20/02/21 (направлялось по средствам электронной почты) с замечаниями в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту.

Письмом от 09.03.2021 № 2055/03-05-02-01-20/02/21 направлен общий перечень замечаний, указанный в приложении.

Все перечисленные письма оставлены без ответа.

Так же, письмом от 25.02.2021 № 1655/03-05-02-01-20/02/21 ГКУ ГС «ЕДКС» потребовало предоставить разъяснения касательно отличия ответов ГБУ «Севастопольский автодор» приложенное к проектной документации и ответа направленного в Учреждение ГБУ «Севастопольский автодор». Ответ так же не поступил.

Кроме того, 10.02.2021, 12.04.2021 в адрес ответчика направлялись претензии с требованием устранить выявленные недостатки. Претензии оставлены без ответа.

Подрядчиком не представлена откорректированная по замечаниям Заказчика Рабочая документация в полном объеме, замечания не устранены.

Вышеуказанные обстоятельства и стали поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, за защитой своих прав и законных интересов.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 760 ГК РФ, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ. При этом надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт о приемке выполненных работ при уклонении заказчика от его подписания.

В соответствии со статьёй 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Вместе с тем, статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил; если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Пунктом 12.6 Контракта предусмотрена ответственность Сторон которая определяется по правилам утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В связи с неисполнением Подрядчиком взятых на себя обязательств, а именно - отказом устранить недостатки Учреждение считает необходимым начислить неустойку в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 12.10 Контракта за нарушение сроков устранения недостатков в проектной документации и (или) материалах инженерных изысканий, рабочей документации. Исполнитель оплачивает штраф в размере сто тысяч рублей за каждый случай данного нарушения.

Замечания в срок, установленный Контрактом, не устранены, Учреждением исчислен размер неустойки (пени) за несвоевременное устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта в течение гарантийного срока Исполнитель обязан своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению ошибок проектной документации в течение 10 рабочих дней, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

Учреждение считает необходимым начислить неустойку в виде пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 11.2 Контракта.

Размер неустойки составляет 5 616 339,30 рублей исходя из представленного в материалы дела расчета.

При этом истцом также начислен штраф в размере 100 000 за просрочку исполнения гарантийных обязательств предусмотренных пунктом 12.10 Контракта.

В силу п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 44-ФЗ, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, муниципальными программами.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - правила).

Истолковав условия п. 12.6 Контракта в совокупности с его иными положениями по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из его буквального содержания, суд приходит к выводу о том, что в данном пункте сторонами согласована ответственность за нарушение сроков выполнения работ, а не устранения недостатков в период гарантийного срока.

За не устранения недостатков в период гарантийного срока сторонами согласована ответственность в виде штрафа в размере предусмотренном пунктом 12.10 Контракта.

В соответствии со статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В отсутствие письменного соглашения сторон об установлении неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору иных кроме основного обязательства – суд не усматривает оснований для распространения положений статьи 12.6 договора об обеспечении исполнение обязательства договору на отношения по гарантийному сопровождению результата исполнения обязательств по договору.

Суд отмечает, что начисление пени исходя из цены контракта противоречит существу обязательства по гарантийному сопровождению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, а с учетом вышеизложенного, частичного удовлетворения требований истца, государственная пошлина в размере 50 679,64 рублей, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 902,36 рублей с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 09.08.2023 №7091/03-05-02-01-08/02/23 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, г. Кемерово) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) неустойку (штраф) в сумме 100 000 (Сто тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, г. Кемерово) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 902, 36 руб. (Девятьсот два рубля 36 копеек).

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 50 679, 64 руб. (Пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 64 копейки).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков