Решение от 20 января 2021 г. по делу № А29-15310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15310/2020
20 января 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в качестве потерпевшей ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (далее – заявитель, ОМВД по г. Воркуие) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.01.2021. К участию в деле в качестве потерпевшего привлечена ФИО3.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Ответчиком мотивированный отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В ходе проверки поступившего в дежурную часть ОВД по г. Воркуте обращения ФИО3 установлено, что 13.09.2020 года в 10 час. 45 мин. по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <...> около дома № 21, индивидуальный предприниматель ФИО2, не имея специального разрешения (лицензии) если такое разрешение обязательно, осуществляла розничную торговлю мясной продукцией из грузовой автомашины.

По факту выявленного правонарушения 27.11.2020 в отношении ИП ФИО2 административным органом составлен протокол № 1108212 6219 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОМВД по г. Воркуте обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) регулируется статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

Статьей 6 Закона о торговле установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с пунктами 15, 33 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Законом Республики Коми от 18.03.2010 № 19-РЗ «О некоторых вопросах в области государственного регулирования торговой деятельности в Республике Коми», экспертным заключением Государственного казенного учреждения Республики Коми «Государственное юридическое бюро» от 27.08.2019 № 02-04/4203. Администрация муниципального образования городского округа «Воркута», Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 25.10.2019 № 1546 утвердила Правила работы мелкорозничной торговой сети и организации разносной торговли на территории муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.1. Правил, размещение НТО на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся муниципальной собственностью, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО и выдачей свидетельства о праве размещения НТО в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО «Воркута» с особенностями, установленными разделом 7 настоящих Правил.

Согласно пункту 1.2. Правил, под нестационарным торговым объектом (далее по тексту - НТО) понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

К нестационарным торговым объектам относятся: - автоаптеки; - автокафе; - автолавки; - автомагазины; - автомобили; - автоприцепы; - аттракционы; - бахчевые развалы; - елочные, новогодние базары; - изотермические емкости, цистерны, кеги, бары; - киоски; - корзины и иные специальные приспособления; - летние кафе; - остановочно-торговые модули; - павильоны; - палатки; - передвижные торговые автоматы; - тележки, лотки; - тонары; - торговые автоматы; - школьно-письменные базары.

Передвижные средства развозной торговли - специализированные или специально оборудованные для торговли транспортные средства, а также мобильное оборудование, применяемое только с транспортным средством.

Между тем, предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения (свидетельства о праве размещения НТО) в случае, когда такое разрешение обязательно, что составляет событие вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем в рамках настоящего дела суд не рассматривает вопрос о виновности предпринимателя во вменяемом административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения.

В данном случае учитывая, что факт выявления правонарушения установлен 13.09.2020, в суд заявитель обратился 13.12.2020, следовательно на момент рассмотрения дела в суде, истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, суд приходит к выводу о невозможности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.Н. Гайдак