Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А83-211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-211/2018
01 октября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Мирновского сельского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис»

о расторжении контракта и возвращении денежных средств,

в отсутствие участников процесса,

установил:

Администрация Мирновского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис», в котором просит расторгнуть муниципальный контракт №0175300002816000008-0677269-02 от 24.10.2016 и обязать возвратить денежные средства в размере 637034,02 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклонился от исполнения контракта в части не устранения недостатков в представленной проектной документации при прохождении государственной экспертизы, срок его пребывания членом саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования истек, что является основанием для отказа в принятии проектно-сметной документации на государственную экспертизу.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий контракта.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что по результатам торгов Администрация Мирновского сельского поселения заключила муниципальный контракт с ООО «Стройэнергосервис» № 0175300002816000008-0677269-02 от 24.10.2016 года на разработку проектно-сметной документации автодороги по переулку Урожайный в с. Белоглинка и по участку автодороги по ул. Фонтанная, с. Мирное, Симферопольского района Республики Крым (далее - Контракт).

Согласно п. 4.11. Контракта результатам выполненной работы является рабочая документация, оформленная в соответствии с требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» с приложением свидетельства СРО на проектные работы, а также в электронной версии в формате doc, pdf на CD дисках, разработанная в соответствие с техническим заданием.

Согласно п. 11.1. контракт действует до 20.12.2016 года между сторонами 04.12.2016 г. подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал истцу изготовленную проектно-сметную документацию, а истец оплатил цену контракта в полном объеме по платежному поручению №235773 от 27.12.2016 г.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» объект муниципального контракта подлежит прохождению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 13 вышеуказанного Постановления определен перечень документов, необходимый для проведения государственной экспертизы.

На электронную почту в адрес Государственного автономного учреждения Республики Крым «Региональный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» были направлены материалы по проведению экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной документации по объекту "Капитальный ремонт автодороги по ул. Фонтанная с. Мирное Симферопольского района Республики Крым.

От Государственного автономного учреждения Республики Крым «Региональный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» исх. № 1625-18/КРМ-3300/01 от 16.05.2018г на электронную почту поступил ответ : «что в представленных материалах отсутствуют следующие необходимые документы, предусмотренные пунктам 13-16 Положения, о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007г. (далее Положение) не представлены:

 заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий загрузить в папку «Служебная корреспонденция» (форма см. сайт ГАУ "Госстройэкспертиза"). (п.13 (а) - Положения);



необходимо подать отдельно электронную заявку для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости одновременно с проведением экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, подгрузив такой же состав проектно-сметной документации (п.З «Общие положения» Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г.№427);

 разделы проектной документации, оформленные согласно Постановлению Правительства РФ от 16,06,2008 г №87, ГОСТ 21,1101-2013 «Система проектной документации для строительства;

 информационно-удостоверяющие листы к разделам проектной документации и результатам инженерных изысканий с подписями участвующих в ее разработке, осуществлении нормоконтроля и согласовании, в случае невозможности обеспечения их электронной подписью, выполненные в соответствии с требованиями, утверждёнными приказом Минстроя РФ №783/пр от 12.05.2017г. (форма см. сайт ГАУ РК "Госстройэкспертиза");

 задание на проектирование (п.13 (д) - Положения);

 результаты инженерных изысканий (п.13 (е) - Положения);

 задание на выполнение инженерных изысканий (п.13 (ж) - Положения);

 проект планировки территории и проект межевания территории; (п.6, статьи 48 Градостроительного кодекса РФ);

 технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения) (п.6, статьи 48 Градостроительного кодекса РФ);

 сметы на проектные и изыскательские работы в развёрнутом виде (для расчёта договора) (п.56 Положения);

 документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику/техническому заказчику (п.13 к(2) - Положения);

 выписка из реестра челнов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий (п.13 (к) Положения);

 все документы, представляемые в электронной форме, подписываются руководителем организации или уполномоченным им лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (п.18 Постановления правительства РФ от 05.03.2007г. № 145);

 при подаче заявления на проверку определения достоверности сметной стоимости предоставить сметную документацию выполненную в Территориальных сметных нормативах Республики Крым в редакции 2017 года, утверждённых и внесённых Минстроем России в Федеральный реестр сметных нормативов от 16.10.2017года приказами №1275/пр-1277/пр, 1288/пр-1397/пр;

 в наименовании объекта уточнить вид строительства.»

Истец в материалы дела представил копию претензии исх.№2827/04-17/1 от 05.09.02017г. которой сообщал ответчику о полученных замечаниях при прохождении в ГАУ "Госстройэкспертиза" экспертизы и просил принять участие в защите документации.

Доказательств направления данной претензии в адрес ответчика суду не представлено.

Второе письмо - №3293/04-17/1 от 04.10.2017 г., аналогичного содержания направлено в адрес ответчика 06.10.2017 г.

Суд считает необходимым принять во внимание следующее:

Согласно разделам 18, 24 Технического задания «Дополнительные требования» аукционной документации (п. 6.1.) проектной организации участвовать без дополнительной оплаты при рассмотрении материалов рабочего проекта Заказчиком в установленном им порядке, защите рабочего проекта в органах государственной экспертизы, представлять пояснения, документы и обоснования, вносить по результатам рассмотрения Заказчиком и государственной экспертизы (до получения положительного заключения) изменения и дополнения, не противоречащие данному заданию.

Однако из представленных истцом претензий усматривается, что о порядке рассмотрения и (или) защиты документации Заказчик Исполнителя не уведомлял, о том какие изменения и дополнения должны быть внесены - не извещал, доказательств такого уведомления суду не представлено.

Ни в письме №2827/04-17/1 от 05.09.2017 г., ни в письме №3293/04-17/1 от 04.10.2017 г. не изложено вообще никаких претензий и не сформулировано вообще никаких требований к Исполнителю, в частности не указано:

 какие замечания получены Заказчиком, и что конкретно нужно устранить в срок 30 дней, а также от какой даты этот срок отсчитывается.

 что конкретно понимает Заказчик под «участием Исполнителя в защите документации» - где и когда она состоится и что требуется от Исполнителя

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и «устранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из представленных суду доказательств суд не усматривает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о необходимости участвовать в защите документации, либо предоставлении необходимых документов для подачи заявки для прохождения экспертизы в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования Администрации Мирновского сельского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» о расторжении контракта и возвращении денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк