Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А40-223295/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223295/17-172-2005
г. Москва
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142181, <...> дата регистрации 01.10.2014 г.)

к МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119049, <...>, дата регистрации 16.01.2003 г.)

о понуждении совершить действия

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 20.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ понудить списать неустойку с учета задолженности истца по Контракту от 19.08.2016 №131 в полном размере 304 134,68 руб.

В обоснование искового требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «ЦНИИТОЧМАШ» (поставщик) и Министерством внутренних дел Российской Федерации (покупатель) был заключен государственный контракт от 19.08.2016 № 131 на поставку 9-мм модернизированного малогабаритного автомата.

Согласно пункту 3.2 Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом по 15 ноября 2016 года включительно.

Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара.

Обязательства по Контракту истцом исполнены в 2016 году в полном объеме, что подтверждается актами приема материальных ценностей по Контракту от 23.11.2016_№2/349, от 24.11.2016 № 2/354, от 24.11.2016 № 2/355, просрочка исполнения обязательств составила 8 и 9 дней.

Ответчик в адрес Истца направил претензию № 26/8-19439 от 15.12.2016, о взыскании неустойки (пени) в связи с пропуском срока поставки товара в размере 304 134,68 руб. Цена контракта составляет 56 739 335,51 руб., в связи с чем сумма неустойки не превышает 5 %.

Руководствуясь п.п. «а» п.З Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» Истец направил в адрес ответчика письмо № 9322/91 от 28.12.2016 с просьбой принять к учету задолженность поставщика и осуществить списание с учета задолженности поставщика по денежным обязательствам перед заказчиком и направить уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности в установленном порядке.

Письмом от 19.09.2017 № 26/8-14387 Ответчик отказал Истцу в прошении, аргументируя тем, что действие постановления утратило силу с 01.01.2017, а письмо Истца поступило в адрес Ответчика 16.01.2017.

Исходя из содержания главы 26 ГК РФ, прекращение действия постановления Правительства РФ не может служить тем основаниям, по которому автоматически прекращается уже возникшая обязанность заказчика. Таким образом, обязанность заказчика по списанию суммы неустойки по тем основаниям, которые возникли в 2016 году, не прекратилась с момента утраты силы нормативных актов. Кроме того приказ Минфина России от 12.04.2016 №44н в настоявшее время не утратил силу, на основании которого заказчик может проводить процедуру списания.

В 2016 году в целях реализации указанного положения закона Правительством Российской Федерации было принято постановление от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее -Постановление № 190).

В силу пункта 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме в 2016 году.

Согласно п.п. (а) п. 3, п. 4 названных Постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя). Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования, устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии предусмотренных Постановлением N 190 оснований.

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления Правительствам 190).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства истец не смог суду пояснить какие его права и законные интересы нарушены ответчиком и на защиту каких нарушенных прав направлен иск.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова