Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А31-8470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru _________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8470/2024
г. Кострома
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Костромской области в интересах Костромской области в лице областного государственного казённого учреждения "Центр занятости населения Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 171 414 рублей 51 копейки в счёт возмещения ущерба,

третье лицо: Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области (ИНН <***>),

лицо, в интересах которого заявлены требования (материальный истец) - областное государственное казённое учреждение "Центр занятости населения Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил следующее:

Прокурор Костромской области, действуя в интересах областного государственного казённого учреждения "Центр занятости населения Костромской области" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 171414 рублей 51 копейки убытков, причиненных неисполнением муниципального контракта.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лица, в интересах которого заявлен иск (материального истца).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона между областным государственным казённым учреждением "Центр занятости населения Костромской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.05.2023 № Ф.0737.17 на выполнение работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Цена контракта 753058 рублей 34 копейки (п.2.1 контракта).

Срок выполнения работ 60 рабочих дней с даты заключения контракта (п. 3.1 контракта).

В связи с невыполнением работ по контракту в установленные сроки, 25.07.2023 на основании п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) http://www.zakupki.gov.ru.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 15.08.2023 по делу № 044/10/104-401/2023 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" своих обязательств по контракту, в результате чего работы остались невыполненными, привело к необходимости проведения новой закупки на выполнение аналогичных работ.

По результатам аукциона между областным государственным казённым учреждением "Центр занятости населения Костромской области" и обществом с ограниченной ответственностью «МССтрой» 24.10.2023 заключен государственный контракт № Ф.1846.52 на выполнение работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Цена контракта № Ф.1846.52 составила 924472 рубля 85 копеек (п. 2.1 контракта).

Перечень и объем работ, предусмотренных контрактом № Ф.1846.52, идентичен перечню и объему работ, предусмотренных контрактом № Ф.0737.17.

Контракт № Ф.1846.52 исполнен ООО «МССТРОЙ», что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2023 № 1, оплачен заказчиком в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от 14.11.2023 №884467, от 20.12.2023 № 132214.

Как указал истец, заказчик был вынужден заключить замещающую сделку, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Вектор" не исполнило своих обязательств по контракту Ф.0737.17. Размер причиненных заказчику убытков составляет 171414 рублей 51 копейка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокурора Костромской области в суд с настоящим иском.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и порядок такого отказа (ч. 12 и 13 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Государственный контракт № Ф.0737.17 от 19.05.2023 между областным государственным казённым учреждением "Центр занятости населения Костромской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (подрядчик) расторгнут 25.07.2023 на основании решения заказчика об одностороннем отказе от его исполнения.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" своих обязательств по контракту от 19.05.2023 № Ф.0737.17 привело к необходимости проведения новой закупки на выполнение аналогичных работ и заключения нового контракта № Ф.1846.52 от 24.10.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «МССтрой».

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Указанная разница в ценах является ущербом кредитора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В п. 12 постановления Пленума № 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По искам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Судом принимается довод истца о том, что необходимость проведения повторной закупки на выполнение аналогичных работ на объекте обусловлена неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 19.05.2023.

Также судом принимается довод истца об идентичности работ, подлежащих выполнению по замещающей сделке, и работ по контракту, заключенному с ответчиком, что подтверждено материалами дела, в частности, локальными сметами к контрактам.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам ч. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик не представил доказательств того, что заказчик при заключении и исполнении контрактов действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт причинения убытков и их размер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненных истцу убытков 171414 рублей 51 копейка в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые работы по условиям контракта, заключенного взамен прекращенного контракта.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Костромской области в лице областного государственного казённого учреждения "Центр занятости населения Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171414 рублей 51 копейку убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6142 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН.Ю. Авдеева